http://www.ami-tass.ru/article/78205.html
Легализация наркотиков приведет лишь к росту наркомании - российский эксперт

Идея легализации наркотиков для борьбы с наркоманией, высказанная в докладе так называемой Глобальной комиссии по выработке политики в области борьбы с распространением наркотиков, несостоятельна и приведет только к росту наркомании. Такое мнение высказал сегодня ИТАР-ТАСС эксперт в области борьбы с наркоугрозой, председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов, комментируя доклад этой общественной организации со штаб-квартирой в Рио-де-Жанейро.

По мнению авторов документа, легализация наркотиков во всем мире и прекращение уголовного преследования наркоманов является более эффективной мерой в борьбе с наркотиками.

"Легализация наркотиков не поможет в борьбе в распространением наркомании. Это доказывает исторический опыт. Ситуации, когда наркотики не были запрещены, а являлись свободным товаром, были в истории многократно, и это, наоборот, приводило к тому, что международное сообщество и отдельные государства приходили к запрещению. Это естественный ответ на то, что свободно циркулирующие наркотики сжигают население", - считает Крупнов.

Он привел в пример опыт Китая конца XIX века. Британцы привозили индийский опиум в Китай, и там появились несколько миллионов опиумных курильщиков. Обратно они увозили чай и серебро, которого оставалось все меньше. Те самые опиумные войны середины XIX века были как раз связаны с попытками китайского правительства остановить этот грабеж и наркотизацию населения.

"Еще одним неудачным примером можно назвать Швецию, которая пошла в прошлом веке на тотальную либерализацию наркотиков, и в итоге через десять лет ситуация с наркотиками в стране приняла эпидемический характер. В ответ на это была выработана образцовая на сегодняшний день шведская антинаркотическая модель, в основе которой лежит, в том числе, криминализация наркопотребления", - отметил эксперт.

Обратный пример - Голландия, где легализованы легкие наркотики. "Заявления, что там не стало больше наркотиков - лживые и неадекватные", - сказал Крупнов, пояснив, что государство таким образом превращается в "наркоофшор", где финансовые вопросы решаются за счет наркотуризма.

"Таким образом, и исторические, и современные примеры показывают несостоятельность подобного рода предложений", - подытожил эксперт.


http://www.narkotiki.ru/expert_3318.html
ОТСУТСТВИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ ЛЕГАЛИЗАЦИИ НАРКОТИКОВ В РОССИИ

I. Многочисленные проблемы, с которыми сталкивается законодатель при разработке законов о наркотиках, возникают из-за определенных специфических особенностей, связанных с распространением наркотиков в современном обществе.

Наиболее важными из них, на наш взгляд, можно считать следующие:
использование наркотических средств в медицине вследствие отсутствия альтернативы по применению иных эффективных методов обезболивания продолжает пока быть необходимым для облегчения боли и страданий пациентов;

наркомания, является не столько собственно болезнью, сколько следствием сознательной деятельности преступных групп по созданию в обществе постоянно расширяющегося круга потребителей наркотиков, пополняющих ряды больных наркоманией;

вред от наркотиков представляет опасность как для каждого отдельного человека, так для государства и общества в целом;

борьба с извлечением преступных доходов из деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, обусловливает необходимость принятия особых правовых мер.

К одной из острейших проблем, стоящих перед обществом, относится проблема нравственного выбора: в каком обществе мы хотим жить дальше - в обществе, свободном от наркотиков или в обществе, где наркотики легализованы. Между тем цена вопроса настолько высока, что его смело можно относить к блоку проблем, связанных с национальной безопасностью страны. Поэтому истинные радетели интересов России должны иметь возможность тщательно разобраться в существе проблемы.

Как ни странно, но постоянно возрождающиеся в средствах массовой информации дискуссии по проблеме о необходимости легализации наркотиков и «отставании» России в этом вопросе от остального мира, лишь уводят общественное мнение от объективного анализа проблемы.

В основной своей массе граждане России не проинформированы о том, что международное сообщество давно выработало глобальный подход к указанной проблеме, отраженный в Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах 1971 года и Конвенции Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года.

Следует отметить, что нельзя сбрасывать со счета планомерной деятельности определенных кругов, направленных на блокирование принятия законопроектов, устанавливающих государственный контроль за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и определяющих меры противодействия незаконному обороту наркотиков. В этой связи можно отметить постоянные усилия самозваной «радикальной партии», от имени которой депутатам Государственной Думы внушаются мысли о необходимости легализовать наркотики и отменить основные международные конвенции о наркотиках. Безусловно, авторы распространявшейся в Государственной Думе скандальной брошюры «радикальной партии» - «За пересмотр конвенций ООН о наркотических средствах» маскируют свои основные цели, не сознаются, что являются по существу проводниками наркобизнеса в России. Но факт остается фактом - идет заметное торпедирование антинаркотических законопроектов, либо втягивание в законопроекты норм, которые дезавуируют идеи указанных международных конвенций.

Приходится также признать, что деятельность по правовому регулированию проблемы наркотиков тормозится вследствие очевидных издержек проводимой в настоящее время политики по борьбе с незаконным оборотом наркотиков.

Есть и немаловажный терминологический аспект проблемы. В дискуссиях часто смешиваются два понятия - легализация наркотиков и декриминализация наркотиков. В рамках настоящего обсуждения под “легализацией” понимается признание законным всего оборота наркотических средств и психотропных веществ, включающего культивирование наркотикосодержащих растений, разработку новых наркотиков, их производство, экспорт и импорт, распределение и продажу а также потребление наркотиков физическими лицами. В отличие от этого понятия “декриминализация” предполагает исключение уголовной ответственности физических лиц за немедицинское потребление наркотических средств и психотропных веществ, вне связи с тем, легализован или нет оборот наркотиков.

При подготовке настоящей публикации мы использовали аналитические материалы, любезно предоставленные специалистами ЮНДКП.

II. Аргументы, выдвигаемые сторонниками легализации наркотиков, на первый взгляд кажутся вполне логичными.

1. Адепты легализации наркотиков полагают, что проблемы, которые возникают вследствие принятия законов о наркотиках и необходимости их выполнять, более тяжкие, чем последствия собственно приема наркотиков.

2. Законодательство и попытки правового регулирования проблемы якобы потерпели неудачу в попытке снизить потребление наркотиков, как конечной цели в борьбе с наркотиками.

3. Навязывается мысль о том, что невозможно признать “незаконным” то, что делает довольно значительная часть общества. Просто невозможно арестовать и подвергнуть наказанию такое большое число людей, особенно в демократическом обществе. И, кроме того, государство не должно вмешиваться в личное поведение граждан.

4. Если наркотики легализовать, считают сторонники раскрепощения наркотиков, то произойдут следующие позитивные явления:
- цены на наркотики упадут;
- потребители смогут приобретать их по низким, регулируемым государством ценам, отпадет необходимость для наркоманов заниматься воровством, проституцией, преступностью для зарабатывания денег на наркотики;
- уменьшение уличной преступности приведет к меньшей нагрузке на суды, тюрьмы и позволит силовым структурам сосредоточиться на борьбе с настоящей преступностью;
- производство, распределение и продажа наркотиков выйдут из криминальной сферы, уменьшится, если не исчезнет вовсе, роль наркосиндикатов;
- коррупция в правительственных структурах неизбежно прекратится, исчезнет и влияние наркотиков на проводимую рядом государств внешнюю политику;
- в связи с тем, что исчезнут многие драконовские меры, проводимые силовыми структурами в качестве мер противодействия незаконному обороту наркотиков, обществу и гражданам вернутся многие так трудно добытые свободы;
- легализация наркотиков сама по себе в любой форме окажет минимальное влияние на сложившийся уровень потребления наркотиков;
- никакие другие проблемы - социальные, поведенческие, этические, медицинские - легализацию сопровождать не будут;
- громадные средства, которые тратятся сегодня на репрессивные меры с целью выполнения законодательства о наркотиках, будут использованы более рационально на профилактику наркомании и лечение лиц, больных наркоманией.

III. К сожалению, приходится констатировать, что настоящее понимание возможных последствий легализации наркотиков и кардинального пересмотра государственной политики в отношении развития легального рынка наркотиков доступно сегодня далеко не всем, в том числе по причине крайней неосведомленности в истории вопроса и тщательно скрываемой информации о негативных последствиях легализации наркотиков.

Апологеты легализации борются за нее “в принципе”, полагая, что механизмом реализации можно будет заняться позднее. На самом деле, как считает серьезная часть исследователей этого вопроса, собственно самих предложений по проведению легализации наркотиков нет. Часть сторонников полагает, что в качестве регулятора оборота наркотиков должен выступить рынок, другие отдают предпочтение деятельности правительства в этой сфере, есть предложения передать эти полномочия на профессиональной основе медицинским работникам.

Учитывая сложившуюся законодательную практику других стран, можно представить следующие наиболее вероятные модели легализации наркотиков для стран, которые все же решатся перейти на этот путь:

А. Декриминализация потребления наркотиков, когда производство и распределение наркотиков преследуются законом, но уголовной ответственности физических лиц за владение наркотиками и немедицинское потребление не устанавливается.

Б. Установление медицинского контроля за потреблением наркотиков для ограниченного круга лиц, при котором рецепты выписываются только по определенным медицинским показаниям, в том числе и наркоманам. (Кстати, опыт выписывания наркоманам наркотиков по рецептам Россия уже имела. Волевым решением тогдашнего Министра здравоохранения СССР эта порочная практика была прекращена в ограниченный срок).

В. Легализация потребления наркотиков под государственным контролем, при котором допускается монопольное распределение наркотиков через специальные медицинские учреждения.

Г. Установление легального режима в обороте наркотиков для всех за исключением детей и подростков. Для последних вводится запрет на продажу им наркотиков, и устанавливаются наказания за нарушение этого правила.

Д. Тотальная легализация, при которой отсутствуют ограничения в производстве, продаже, использовании и потреблении наркотиков.

IV. Что же произойдет или чего следует ожидать, если легализация наркотиков состоится? Ряд исследователей моделирует эту ситуацию, пытаясь сформулировать неизбежно возникающие в связи с этим вопросы. Российский законодатель должен предусмотреть все такие возможности, прежде чем внести букву закона.

Какие наркотики следует легализовать? Все без исключения, в том числе и запрещенные международными конвенциями героин и ЛСД? Означает ли это, что в законный оборот должны вернуться все запрещенные ранее наркотики, включая и токсичные, содержащие вредные примеси вещества? Какой процент тетрогидроканнабинола будет считаться допустимым? По каким критериям будут легализованы наркотики, и кто установит эти критерии?

По аналогии с алкоголем - будут ли установлены возрастные ограничения для тех, кто может и кто не может потреблять наркотики? Может быть, будет предложен возрастной ценз в потреблении наркотиков -16 лет для марихуаны, 18 лет - для кокаина, 21 год - для героина?

Возможно, ограничения в потреблении наркотиков будут сняты только для наркоманов? Тогда, следуя логике, учитывающей определенную "специализацию" наркоманов на потреблении конкретных наркотиков, надо будет выдавать наркоману, зависящему от кокаина - кокаин, зависящему от героина - героин? А если они потребуют и другие наркотики или аналоги? Какое количество наркотиков будет разрешено потреблять или можно будет располагать неограниченным их количеством?

Где будут продаваться наркотики? В аптеках, через почтовые заказы, в автоматах на автобусных остановках? Будут ли отпускаться наркотики по рецепту? Как будет врач обозначать дозу предписываемого наркотика - в граммах, «кубах», «кукишах», «косяках», учитывая их разнообразнейшую форму?

Откуда будет доставаться исходный материал для производства наркотиков? Начнем разводить плантации опия и конопли, будем завозить сырье из “золотого треугольника” и Афганистана? Будут ли установлены какие-то ограничения на внешнюю торговлю - по списку веществ, в том числе на неизвестные в России наркотики, по количеству, чистоте, токсичности, в зависимости от страны-экспортера?

Предполагается ли сделать рынок наркотиков свободным, в том числе в установлении цены, требований к чистоте и токсичности препаратов?

Потребуется ли вводить запрет на потребление наркотиков на работе. Будет ли установлен запрет на потребление наркотиков в любое время для лиц, работающих на транспорте, в медицине, для военнослужащих, в том числе связанных с ядерным оружием, работников органов внутренних дел, служащих федеральных органов власти?

Будут ли наркотики (героин, кокаин и другие) продаваться как алкоголь и сигареты на безрецептурной основе, а антибиотики, снотворные и прочие лекарства по-прежнему будут требовать рецепта врача; и если так, то больной, который не успел посетить врача, чтобы выписать снотворное, купит взамен наркотик в аптечном киоске по дороге домой?

Какие требования будут предъявляться к наркотикам - как к лекарственным средствам, которые подвергаются государственному контролю, либо они выпадут из механизма регулирования производства лекарственных средств, как алкоголь и сигареты?

По аналогии с табаком - надо ли будет вводить отдельные места в ресторанах, самолетах, поездах для потребляющих наркотики и не потребляющих наркотики?

Какая часть правительственной бюрократии начнет заниматься всей этой массой проблем, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, - регулированием разработки, регистрации, производства, стандартизации, ценообразования, рынка и т.д.?

Какие новые федеральные службы потребуется создать в этих целях и как можно будет предотвратить в них коррупцию?

На самом деле вопросов возникает еще больше. Из этого следует совершенно определенно следующее утверждение - проблема настолько сложна, что даже самые ярые сторонники легализации не могут найти удовлетворительных ответов на поставленные вопросы в защиту своей теории раскрепощения наркотиков.

V. Напротив, трезвый анализ фактов дает многочисленные подтверждения нецелесообразности легализации наркотиков и опасности принятия такого решения. Существуют достаточные основания полагать, что легализация наркотиков создаст такое количество проблем, которое перевесит во много раз существующие в настоящее время проблемы, связанные с запретами и подавлением преступности в сфере оборота наркотиков.

Расплата за наркотики здоровьем очевидна. Именно наркотики сегодня виновны в эпидемической вспышке заражения ВИЧ-инфекцией в России. Расходы на лечение больных СПИДом ложатся на всех граждан все возрастающим бременем. При такой тенденции все больше и больше одной части населения придется обслуживать другую часть - больных наркоманией.

Потребление наркотиков создает такие проблемы как одиночество и суицидальные наклонности. Немаловажно также, что молодежь нуждается в воспитательном воздействии и упорядочении своего мышления, без чего она теряет социальные ориентиры. В случае легализации наркотиков не будет барьеров, сдерживающих приобщение молодых к жизни в атмосфере наркотиков.

Для большинства потребителей наркотиков легализация создаст дополнительные финансовые трудности, так как исключит в их доходе ту долю средств, которую они “зарабатывали”, участвуя в черном рынке. Исследования показывают четкий параллелизм в потреблении наркотиков и росте преступности.

Нельзя также игнорировать одно из совершенно очевидных свойств рынка - его способность создавать, расширять и поддерживать высокий спрос. Как понятно в случае наркотиков это может иметь только драматические последствия. Учитывая, что разработчики будут стараться избегать длительных процедур, связанных с экспертизами и клиническими испытаниями новых наркотиков, есть серьезные основания предположить, что эти вещества неизбежно перекочуют на черный рынок. Таким образом, идея легализации приведет к тому, что утвердится нерегулируемая продажа любых и в том числе абсолютно вредных наркотиков, которые производители наркотиков захотят предложить потребителям.

Необходимо иметь ответ и на вопрос о том, как будет складываться цена на наркотики. Сейчас наркотики на черном рынке стоят дорого, следовательно, существует "разубеждающее" действие цены. В случае реализации идеи легализации наркотики должны быть дешевыми. Если это не произойдет, черный рынок сохранит свои позиции, будет довлеть над легальным рынком и будет способствовать совершению преступлений потребителями наркотиков для добывания денег на них. Кроме того, надо иметь в виду, что гипотеза о падении цен на наркотики в связи с упразднением рынка, может быть справедлива лишь при условии, что все страны мира придут к легализации наркотиков одновременно. А это абсолютно нереальная вещь ни в настоящее время, ни в отдаленной перспективе, так как, напротив, более 120 государств мира договорились о противодействии легализации и незаконному обороту наркотиков. Именно поэтому проблему легализации нельзя рассматривать для одной отдельно взятой страны, так как наркотики находятся под международным контролем.

Можно предполагать только один вариант развития событий в случае легализации наркотиков. Вследствие резкого роста числа потребителей наркотиков неизбежно обострится соревнование легального и черного рынка наркотиков. Начнется безжалостная конкуренция в целях насыщения рынка, сочетающаяся с массированным и все более сильным побуждением потреблять наркотики. При чем черный рынок будет стараться предложить более мощные вещества.

Как показывают социологические опросы большая часть лиц, которые указывают, что не потребляли наркотиков, не делали этого потому, что никогда просто не имели шанса получить наркотик. В этом смысле легализация естественно такой шанс им даст. Настоящее количество потребителей наркотиков несравнимо больше, чем нам известно. Повышение доступности запрещенного ранее наркотика при отсутствии ограничений приведет к потреблению безумных количеств наркотиков, все сферы общественной жизни окажутся затронутыми негативными последствиями поведения людей под воздействием наркотиков. Легализация наркотиков будет активнее подталкивать к потреблению наркотиков молодых людей, которые в другой ситуации не стали бы этого делать, проблема злоупотребления будет в этом случае беспрецедентно разрастаться.

Сторонники легализации ссылаются на "Декларацию прав человека", в 4 статье которой утверждается "Свобода заключается в возможности делать все, что не вредит окружающим", умалчивая, что вокруг потребителя наркотиков создается целый преступный мир, опасный для всех граждан. Говоря о легализации наркотиков в ключе проблем демократии прав и свобод человека, полезно понять также о какой части общества мы говорим. И если это только групповые интересы незначительной части общества, то нелогично подчинять им общество, которое в целом отвергает жизнь с наркотиками и не приемлет этот путь. Кроме того, простой здравый смысл подсказывает, что “право на получение удовольствия” от наркотиков не может серьезно рассматриваться как конституционное право. В противном случае надо признать, что все общество выбрало такой стиль жизни и готово платить за все издержки своего выбора. Печальный опыт ряда стран, раскрепостивших наркотики, является той ошибкой, на которой в интересах безопасности нации другие должны учиться.

Максимов Б.П., кандидат медицинских наук


http://www.narkotiki.ru/mir_6451.html
«ДВИЖЕНИЕ ЗА ЛЕГАЛИЗАЦИЮ НАРКОТИКОВ: КТО ОНИ, КАК РАБОТАЮТ И ЧЕГО ДОБИВАЮТСЯ»

Продолжая публикацию материалов XIV конференции мэров городов-членов ECAD, состоявшейся 10-11 мая 2007 года в г. Стамбуле, мы предлагаем вашему вниманию блестящее выступление Дэйвида Рэйнса (David Raynes) из Национального Альянса Профилактики Наркомании (National Drug Prevention Alliance), Великобритания, посвященное вопросам противодействия движению за легализацию наркотиков.

Добрый день!

Я специализируюсь в вопросах наркопреступлений и их расследовании. После ухода на пенсию, я стал больше заниматься вопросами профилактики наркомании и рассмотрением манипуляционных технологий лоббистов-легализаторов, пытающихся изменить наркополитику.

В своем коротком докладе я расскажу о хорошо финансируемой кампании по легализации наркотиков. Можете быть уверены – в вашей стране легализаторы тоже ведут свою работу. Моя цель сегодня – обратить ваше внимание на то, кто эти легализаторы, кто финансирует их деятельность и как они связаны друг с другом.

Кампания по легализации наркотиков, прошедшая в Великобритании, имела катастрофические последствия. Мы «больное место» на теле Европы, если говорить о потреблении наркотиков. Не следуйте нашему примеру.

Долгосрочные планы легализаторов сводятся к тому, чтобы добиться изменений в Конвенции ООН по наркотикам. Великобритания важна в этой битве позиций; английский язык второй по распространенности во всем мире. Английский – основной язык Internet. Цель движения за легализацию наркотиков – сломать общемировую единую позицию по отношению к проблеме. Это «война за наркополитику», а не «война против наркотиков». К сожалению, общество и многие политики этого не осознают.

Это война против здравого смысла, который говорит обществу, что вред от наркотиков можно уменьшить с помощью пропаганды, обращенной к молодым людям. Я говорю о том, что количество ЛЮБОГО потребляемого наркотика в обществе зависит от местной культуры, и что культуру можно изменить в лучшую или худшую сторону.

До 1997 года все политические партии Великобритании имели единое мнение по отношению к проблеме наркотиков. Единственное решение современного британского Правительства, декриминализовавшее марихуану, резонировало во всем мире и смутило юные умы. Легализаторы выиграли ход. Их цель – сделать потребление наркотиков чем-то обыденным, приемлемым и нормальным; декриминализировать, легализовать наркотики. Кампания легализаторов работает на долгосрочную перспективу; они действуют, завоевывая одну страну за другой.

Как они это делают? Они всегда присутствуют в СМИ, участвуют в дебатах и готовы дать свой комментарий на любой вопрос. Они регулярно выпускают газеты, критикующие наркополитику и провоцирующие дискуссию. Легализаторы ссылаются друг на друга как на авторитетное мнение. Часто они говорят, что «наркополитика проигрывает», подрывая общественное и политическое доверие к существующей наркополитике. Они потратили огромные суммы для того, чтобы разоблачить ведущие и авторитетные теории по борьбе с наркопотреблением, и продвигают извращенную теорию о том, что потребление наркотиков молодежью неизбежно.

Как это сказалось на британском обществе? Один авторитетный полицейский чиновник-перебежчик заявил, что больше не станет поддерживать рестриктивное законодательство в отношении наркотиков. Примерно в то же самое время министр внутренних дел Великобритании понизил уровень контроля за марихуаной, переведя этот наркотик в менее строгий список наркотических средств, и тем самым, ввел молодежь страны в заблуждение по поводу безопасности марихуаны.

Таким образом, британские законы, касающиеся наркотиков и наркокультуры, изменились благодаря лишь одному человеку, который работал в этом направлении всего несколько месяцев (который сделал это всего за несколько месяцев). Подчеркиваю, на него оказывали скрытое давление. Он слеп и, очевидно, очень зависит от тех, кто его ангажировал.

Как такое могло случиться? Майк Трейс, теперь работающий в группе лоббистов-легализаторов Фонд Беккли («The Beckley Foundation») когда-то был первым человеком по борьбе с наркотиками в стране. Он перешел в Европейский Центр Мониторинга, а потом в ООН. Поскольку он был всего в шаге от того, чтобы стать ведущим госслужащим по внешним вопросам в стране, газеты преподносили его слова как слова тайного агента, члена «пятой колонны», агента Джорджа Сороса и финансируемого из офиса «Открытого Общества» в Брюсселе. Получив такой статус однажды, Трейс ушел из ООН, однако до сих пор активно лоббирует интересы легализаторов через Фонд Беккли.

Другой пример пронаркотических веяний в Великобритании – группа «DrugScope». Эта группа легализаторов объединила свои усилия с Этаном Надельманом из «Drug Policy Alliance» («Альянс сил наркополитики»), основанном в США и финансируемом Дж. Соросом. Они говорят: «Открывайте дебаты», подразумевая «мы еще не нашли правильный путь». «Будьте толерантны», видимо имея в виду потребление наркотиков. «Будьте прагматичны», «не растрачивайте силы на контроль за наркотиками». «Понимайте молодежную культуру», «позволяйте молодежи делать, что они делают; обучая, не делайте различия между «правильными» и «неправильными» подростками, между здоровыми и нездоровыми».

Сорос и организации, которые он поддерживает финансами, активны по всему миру. Они проводят искусные кампании с целью подорвать законодательство, контролирующее наркотики. И они БУДУТ активны в вашей стране. Знаете ли вы легализаторов и можете ли их идентифицировать? Важные участники европейских легализаторских кампаний:

- Мартин Елсма – голландский академик Транснационального института;
- Петер Коэн – голландский академик, регулярно потребляет наркотики;
- Майк Трейс – Фонд Беккли, Великобритания. Не признает себя открытым легализатором.

DrugScope – главная организация по наркополитике, основанная правительством с целью консультирования по вопросам наркотиков. Не признают себя легализаторским органом. На протяжении всего этого времени эти люди и организации состояли в альянсе с движением лоббистов-легализаторов, основанном в Америке. Мартин Елсма, например, получил награду от «Альянса сил наркополитики» Этана Надельмана.

Их основная идея: «Наркотики должны быть легализованы с целью сократить уровень преступности, вызванный распространением наркотиков». Абсурд, конечно – выросший (легальный) наркорынок даст новую возможность для роста наркопреступности. В результате, уровень преступности, связанной с наркотиками, станет не меньше, чем был до легализации. Легализаторы провоцируют постоянные дебаты вокруг темы «ограничительного характера Конвенций ООН по наркотикам». А в чем именно Конвенции ограничивают, никогда не объясняют! Они постоянно ведут спор о необходимости «снижения вреда от проблем, связанных с наркотиками».

А я убежден, и я надеюсь, что вы на эти аргументы ответите: «Да, но как же быть с абсолютной угрозой (вредом) от наркотиков?». Если вопрос ставить именно так, говоря об «абсолютном вреде», им будет нечего возразить в ответ.

Все они созданы с целью низвержения Конвенций ООН по наркотикам – Конвенций, которые объединяют нас вместе в борьбе против наркотиков. Эти Конвенции будут пересматриваться уже в 2008 году. А поскольку этот год приближается, можно ожидать новых усилий легализаторов, которые попытаются разобщить всех в их мнении о наркополитике. Упомянутые выше организации стремятся изменить наркополитику Европы, поэтому именно европейских жителей они попытаются сбить с толку.

Наша встреча здесь, на 14 Конференции мэров городов ECAD «Борьба с наркотиками – разные подходы к общей проблеме», является хорошим поводом для того, чтобы возразить легализаторам в их попытках декриминализировать наркотики. И здесь мы разоблачим главную ЛОЖЬ, которую пытаются нам навязать легализаторы: «Легализация наркотиков поможет избежать высокого уровня наркопреступности и добиться снижения спроса и предложения». Легализовав наркотики, мы получим обратный результат – АБСОЛЮТНЫЙ ВРЕД от наркотиков.

Спасибо за внимание.

Перевод сотрудника ECAD Марии Федуновой


http://www.pravoslavie.ru/smi/46907.htm
После легализации наркотиков количество наркоманов зашкаливает – это медицинский факт
Евгений Ройзман
Источник: Русский обозреватель

Глобальная комиссия ООН заявила, что бороться с наркоманией неэффективно и что следует немедленно легализовать наркотики.

Во-первых, это не ООН, это какая-то совершенно частная комиссия, куда не вошел ни один сколько-нибудь серьезный эксперт. Комиссия, состоящая из уже никому не известных персон, которые пытаются остаться на слуху. Комиссия, в которой ни одного профессионала.

Второе, выводы этой комиссии не являются ни рекомендательными, ни обязательными. Это частное мнение частных людей к ООН не имеющих отношения.

Наконец, выводы комиссии абсолютно ложные. Это же надо было во всеуслышание заявить, что борьба с наркотиками провалена и привела только к тому что наркопотребление увеличилось. Это прямая ложь. Любой кто сталкивался с этой проблемой знает, что это не так. Пусть они попытаются это в Китае рассказать… Китайцы справились, японцы справились, шведы справились. И многие многие справились, но только там, где боролись и не давали торговать.

Я несколько лет собирал сравнительное законодательство, я знаю что все без исключения страны, которые вели жесткую политику, активизировали борьбу с наркотиками, ужесточили санкции, они все получили положительный результат. Те страны, которые попытались либерализовать законодательство, там количество наркоманов стало зашкаливать. Это медицинский факт, проверенный многими странами.

Что такое легализация наркотиков? Пожалуйста, у нас легализован алкоголь и мы все знаем, что это делает с нашей страной. А героин распространяется с еще более страшной скоростью. Это будет в 100 раз хлеще чем алкоголь. А китайцы видели как выглядит легализованный опиум. У них каждый третий мужчина был наркоманом, у них чуть не рухнула вся цивилизация из-за этого, но они вовремя спохватились.

Я профессионал, я отдал 12 лет жизни борьбе с наркотиками и моим глазам свидетелей не надо: там, где не дают торговать наркотиками, там не торгуют.

Ну и специально для Кофи Аннана. Количество убийств растет из года в год во всем мире и прочему то никому не пришло в голову сказать: Мы боремся-боремся, убийств еще больше, давайте перестанем бороться и легализуем убийство.


http://top.rbc.ru/health/01/06/2011/598354.shtml
Марихуана вызывает у подростков психоз

Дети, которые курят марихуану не достигнув 15-летнего возраста, в большей степени подвержены повреждениям головного мозга, чем те, кто начал ее употреблять в более позднем возрасте, сообщает The Daily Mail.

Исследование бразильских ученых выявило, что хронические курильщики марихуаны, которые начали ее употреблять в раннем возрасте, имеют симптомы, свойственные нейропсихологическому синдрому (нарушение психических функций, возникающее в результате локальных поражений головного мозга).

Однако те, кто начал курить позже, не сталкиваются с подобными проблемами. В отчете, опубликованном в "Британском журнале психиатрии" (British Journal of Psychiatry), говорится, что именно с 11-15 лет мозг человека проходит важный этап формирования и развития, а употребление марихуаны может затормозить этот процесс.

Ученые из Федерального университета Сан-Пауло в Бразилии (Federal University of Sao Paulo in Brazil) проанализировали особенности и характер функционирования психики 100 подростков, которые постоянно курили марихуану в течение 10 лет, и почти 50 человек, воздержавшихся от употребления наркотика.

В итоге специалисты обнаружили, что у 49 "ранних" курильщиков марихуаны были нарушены познавательные навыки, отмечалось снижение памяти, языковых способностей, навыков внимания, планирования. Их мозг не способен был выполнять сложные задачи и в целом работал медленно. Результаты теста показали, что они хуже справились с вопросами, чем те, кто начал увлекаться наркотиком в более позднем возрасте или вообще никогда не употреблял.

"Мы обнаружили, что "ранние" хронические курильщики марихуаны, а не "поздние", имеют дефицит когнитивных функций (высшие мозговые функции: память, внимание, психомоторная координация, речь, счет, мышление, ориентация, планирование). В подростковом возрасте мозг особенно подвержен нейротоксическому эффекту марихуаны. У детей до 15 лет мозг еще развивается, поэтому воздействие наркотика в этот период может оказаться наиболее вредным", - заявила руководитель исследования доктор Мария Фонтес.