http://www.mk.ru/social/article/2011/11/03/639711-rossiya-opasna-dlya-vashego-zdorovya.html
Россия опасна для вашего здоровья
Московский Комсомолец № 25789
Вымирающей нации “прописали” закон с летальным исходом

Госдума приняла в третьем чтении Закон об основах здоровья. Он стал замыкающим звеном в цепи хитроумных реформ — до него были приняты поправки в закон об автономных учреждениях и в закон об обязательном медицинском страховании. Их цель проста и цинична — перевести долгосрочные обязательства государства перед гражданами в краткосрочные и дать правительству право сокращать расходы на наше здоровье, если потребуется.

С высоких трибун то и дело приходится слышать, что, мол, здравоохранение остается приоритетом для государства. А осмелевший после отставки бывший министр финансов Кудрин в начале октября огорошил, сообщив, что рассорился с президентом из-за того, что хотел бюджетные миллиарды направить не на военные нужды, а на здоровье граждан. Но ему не разрешали. Так вот, товарищи чиновники, нынешние и бывшие, сочиняете вы на голубом глазу. В вашей системе ценностей наши здоровье и жизнь гроша ломаного никогда не стоили.

Никакой системности в государственном подходе к здравоохранению нет. Иначе бы не принимали закон об охране здоровья раньше концепции развития отрасли, ломая через колено все медицинское сообщество. Усугубляет системный кризис хроническое недофинансирование. В 2010 году на здравоохранение потратили «позорные», как назвал их врач Л.М.Рошаль, 3,9% ВВП (Всемирная организация здравоохранения рекомендует минимум 5% ВВП). Но в планах бюджетных расходов до 2014 года (которые, кстати, еще при Кудрине составлялись) предусмотрено не повышение, а снижение затрат на здравоохранение — с 4,2% до 3,3% бюджета 2014 года.

Тем временем Россия переживает беспрецедентную демографическую катастрофу, а состояние здоровья нации катастрофически ухудшается. Россиян — всего 141 млн человек. Мы не только живем мало — на 11 лет меньше, чем в Европе, но и живем плохо. Средняя продолжительность здоровой жизни для российских мужчин составляет всего 55 лет (общая средняя продолжительность — 64 года). Свыше 2 млн. человек официально зарегистрированы с диагнозом алкоголизм; вместе со скрытыми алкоголиками это количество может достигать 10 млн. человек. Наркоманов, по экспертным оценкам, — от 5 млн. человек и выше. Первичная заболеваемость социально значимыми болезнями в 1998–2008 годах возросла на 15%. По данным ВОЗ, в России наблюдается эпидемия туберкулеза. Каждая шестая семейная пара не может иметь детей — а это напрямую связано с уровнем абортов. В стране насчитывается 700 тыс. инвалидов трудоспособного возраста. Очевидно, что в нашей ситуации здравоохранение должно быть доступным, качественным, прозрачным и хорошо финансируемым!

За счет увеличения трат на здравоохранение можно быстро решить две важнейшие проблемы — во-первых, технически оснастить и материально обеспечить лечебные учреждения и, во-вторых, довести уровень зарплат в секторе до среднего по стране. Больниц и поликлиник у нас больше, чем в Европе. Вот только 46% больниц требуют капремонта, а 70% техники и оборудования изношено, морально устарело и подлежит замене. Что касается тарифов на услуги здравоохранения, закладываемые Минздравом, то они мало того что в 5–10 раз ниже себестоимости этих услуг, так еще на протяжении многих лет оплачиваются не полностью. Неудивительно, что уровень средней зарплаты медработников в 1,3 раза ниже средней зарплаты по стране, притом что работают врачи, как правило, на 1,5–2 ставки.

Удивительно другое — средства на здравоохранение выделяются в абсолютных цифрах немалые. Кто-нибудь их почувствовал? Очереди к врачам и на анализы уменьшились? Зарплаты врачей выросли? Лекарства стали бесплатными? Очевидно, что систему, в которой миллиарды тратятся без повышения качества, прозрачной назвать сложно. Существующая модель здравоохранения громоздка и запутана. По этой причине она является идеальной средой для злоупотреблений и коррупции.

Во всех странах мира расходы на здравоохранение складываются из общественных и личных источников. И у нас ведь на деле то же самое: 42% жителей России платят за лечение, четверть — неофициально, в карман врачу, остальные — через кассу. За лекарства платят практически все. Почему так происходит? Да потому, что т.н. система медицинского страхования на деле не работает.

Наша медицина — страховая только на словах. По замыслу, в фонды ОМС платят все, а лечатся на эти деньги те, кто заболел. Вот только мало кто из граждан знает, сколько он отчисляет от зарплаты на здравоохранение. Еще меньше людей знают о том, что входит в страховку — иными словами, какие услуги бесплатны, а за какие необходимо доплачивать. Лишь в этом году в ОМС отменили «крепостное право», привязывавшее нас к одной больнице, врачу, страховой компании.

Наша система к страхованию отношения не имеет. Однако государство упрямо называет ОМС страхованием и собирается перевести все здравоохранение на одноканальное финансирование — через ОМС. Прямое бюджетное финансирование предполагает куда более жесткие гарантии медицинской помощи для граждан. Именно поэтому, избавляясь от своих обязательств перед нами, в новом законе об ОМС государство с 2015 года переводит высокотехнологичную помощь в систему ОМС. В условиях дефицита фондов, неадекватности тарифов, отсутствия стандартов помощи количество квот уменьшится, а их финансирование будет осуществляться с перебоями. Это означает, что скоро нас ожидает ухудшение качества здравоохранения и ограничение его доступности.

Что же делать? Ответ прост: надо закрепить за человеком право выбирать врача, поликлинику, больницу — и не раз в год, а в любой момент времени. А государство, в свою очередь, должно оплачивать медицинскую помощь именно для этого человека. Здесь снова возвращаемся к вопросу тарифов — они должны быть честные и адекватные.

Частная медицина могла бы стать тем авангардом, который в рамках реальной конкуренции вывел бы российское здравоохранение из стагнации. Однако сегодня она находится в положении нелюбимой падчерицы, на пути которой возводятся мыслимые и немыслимые препятствия. Заниженные тарифы на услуги ОМС делают непривлекательным участие частников в системе. Отсюда привычное хамство в больницах и роддомах, невнимание к пациентам, бесконечные очереди — пациенту ведь некуда деваться!

Это — с одной стороны. С другой — бесплатные услуги в бюджетных учреждениях шаг за шагом вытесняются платными. А с принятием закона об охране здоровья этот процесс примет неконтролируемый характер. Ведь отныне программа государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи устанавливается сроком... на три года. Это значит, что когда цены на нефть упадут и бюджет опустеет, нам придется попрощаться с бесплатной медициной до восстановления мировой конъюнктуры.

Развитие частного сектора зависит от наличия инфраструктуры, доступа к дорогостоящему медицинскому оборудованию по льготному лизингу. Сегодня же огромные площади в государственных больницах и поликлиниках пустуют или используются нерационально. А предоставить частникам помещения в аренду, коммерческий доступ к дорогостоящей аппаратуре, которая зачастую простаивает без дела, передать в управление непрофильные функции вроде транспортировки, питания, бытовых услуг государство не торопится. Почему? Это означает конкуренцию, снижение цен, исчезновение откатов и взяток.

Проблемы здравоохранения не воспринимались бы в обществе так остро, если бы система выполняла функцию, которая ей предписана во всем развитом мире — устраняла социальное неравенство. В принятом законопроекте равенство и справедливость в доступе к медпомощи вообще не упоминаются.

Между тем за последние двадцать лет количество больниц сократилось почти вдвое — с 12,5 до 6,5 тыс., а поликлиник почти на четверть — с 21,5 до 15,3 тыс. Большая часть из них — в сельской местности. На селе в 4 раза меньше врачей и в 2 раза медсестер, чем в среднем по стране. Это значит, что сельские жители вынуждены ехать за помощью иногда за сотни километров. Но и горожане не равны в доступе к здравоохранению. Зато есть «новая аристократия», состоящая из чиновников, судей, военных и иных государственных мужей, их жен и детей. Они пользуются закрытыми ведомственными клиниками, санаториями, здравницами. И до остального народа им дела нет, даже если он мрет как мухи.

Если нет здоровья, то и здравоохранение не нужно. Похоже, именно этой логике следует наше правительство. Нынешняя система здравоохранения совершенно четко ориентирована на умирающую нацию — и власть не делает ничего, чтобы переломить ситуацию.


http://echo.msk.ru/blog/pavel_parfentiev/825828-echo/
Минздрав и Госдума довели граждан до голода!..
Павел Парфентьев юридический практик, председатель МОО "За права семьи"

Мои единомышленники из Московского городского родительского комитета объявили о начале всероссийской голодовки против принятия в нынешнем виде законопроекта «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». И, хотя я, обычно, не склонен к крайним шагам, я полностью поддерживаю ее инициаторов. И наша организация (МОО «За права семьи») тоже поддержит.

Работа над законопроектом шла более года. Все это время мы постоянно направляли и в Минздравсоцразвития, и в профильный Комитет Государственной Думы серьезные аналитические материалы (практически по каждой новой редакции проекта!), свои предложения и замечания, подготовленные с участием экспертов. Направляли такие предложения и другие организации. Писали властям и простые граждане – так, от людей, работающих в Думе, я слышал о том, что в профильный Комитет пришло более 50.000 (!) писем от граждан, требующих не принимать законопроект в этой редакции. Отражал наплыв писем на эту тему и ежемесячно обновляющийся на сайте Думы официальный отчет о работе с обращениями граждан.

Наши предложения касались не мелких деталей, а принципиальных критических вопросов. Мы понимаем, что часть из них спорны – но часть, на наш взгляд, очевидны и абсолютно бесспорны. Мне кажется, что не учесть их может только либо невежда, либо вредитель. И с учетом того, как подробно мы разбирали их по косточкам в своих материалах (в народе это назвали бы «для тупых»), мне с трудом верится в неосведомленность адресатов.

Поэтому тот факт, что закон принят без учета наиболее значимых наших замечаний, мною воспринимается как катастрофа. Так, включение в определение здоровья «социального благополучия» в нормативной связи со ст. 77 Семейного кодекса дает законные основания без суда отнимать детей у любых бедных или попавших в трудную жизненную ситуацию семей. Определение, конечно, составлено на основе ВОЗовского – но совершенно без учета того, что ВОЗовское не имеет юридической силы и предназначено было совсем для других, неюридических целей. А последствия включения такой нормы в наше право, видимо, никого не волнуют (Или волнуют? Иначе почему так упорно стараются сохранить ее?).

В ст. 54 упорно не хотели включать уточнение, что маленькие дети в трудной жизненной ситуации (кроме сирот и детей, лишившихся родителей) помещаются в больницу только с согласия родителей – эта норма тоже может стать причиной разрушения многих и многих семей, лишения детей родителей – все это осталось «за бортом».

Более того, в проекте появилась статья о «приоритетности» (!) прав детей в сфере охраны здоровья. Системные следствия из этого положения многообразны. В частности, он ведет к антиконституционной дискриминации граждан по возрастному признаку.

Кстати, когда Министерство заявляет, что право детей самостоятельно решать вопросы своего здоровья с 15 лет нужно для приведения наших законов в соответствие с международным правом - это тоже или безграмотность, или неправда. Нет таких международных норм. Более того, Конвенция о правах ребенка ООН, как к ней ни относись, признает, и то, что дети до 18 лет (ст. 1) нуждаются в особой защите, в том числе, в силу «умственной незрелости» (преамбула), и что родители имеют право и обязанность (!) руководить и управлять ими при осуществлении ими прав (ст. 5), а государство это право обязано уважать. Ну и как же, интересно, можно руководить своим «умственно незрелым» 15-летним отпрыском при принятии важных решений о его здоровье, если права на получение информации об этом здоровье и права юридически влиять на его решения у родителей никакого нет? Вот и выходит, что это не гармонизация, а прямое противоречие тем самым «общепризнанным международным нормам».

Кстати, укрепление института семьи, в соответствии с одобренной Президентом действующей стратегии национальной безопасности РФ, является одним из приоритетов безопасности России в сфере здравоохранения. Но это, видимо, законодателей не волнует.
Есть и целый ряд других, совершенно очевидных сколько-то юридически грамотному человеку проблем законопроекта. Перечислять их не буду. Желающие могут заглянуть в наши аналитические материалы.

Тот факт, что законопроект одним своим определением здоровья может повести к разрушению десятков тысяч российских семей, живущих в бедности, видимо, не имеет для законодателей никакого значения. Куда более актуальным показалось им… исключить из проекта норму, запрещающую клонирование человека.

На фоне происходящего издевкой выглядит утверждение главы профильного Комитета депутата Ольги Борзовой о том, что все поступившие предложения «были тщательно проанализированы, действительно рациональные – инкорпорированы в текст законопроекта». Неправда, Ольга Георгиевна! Наши предложения были действительно рациональны – и даже тогда, когда часть их была внесена депутатами, Ваш комитет с легким сердцем отправил их «на свалку». Или это было сделано просто потому, что их вносили депутаты «не той партии»? Но что же выше – партийные интересы, или интересы народа и семей России?

Зачем надо было так срочно принимать такой сырой и попросту опасный законопроект? Просто чтобы исполнить задание Президента? Так ведь вроде бы у нас Дума орган законодательной власти, а не исполнительной. Вот и В. В. Путин, буквально на днях, говорил, что надо, чтобы Дума думала, а не просто принимала заготовленные для нее решения. Не нужна России, по мнению Премьера, Дума, «которая послушно штампует, как еще в советские времена, любое предложение». Стоило бы прислушаться к этой мысли, она, как ни крути, весьма дельная!

И мы, и другие действительно исчерпали все способы гражданского влияния на процесс. И практически безрезультатно. Этот процесс обмена серьезными аналитическими материалами с нашей стороны и пустыми «отписками» и бездействием «сверху» едва ли можно назвать даже пародией на «диалог с гражданским обществом».

Видимо, таким образом депутаты и председатель Комитета по охране здоровья обеспечивают себе «любовь» избирателей перед выборами. Будь эти люди в моей партии (которой у меня, к счастью, нет), я бы их исключил за подрыв ее репутации и нанесение ей серьезного предвыборного ущерба.

В общем, все средства исчерпаны и я не удивлен, что люди в отчаянии обращаются к крайним средствам – таким, как проведение голодовки.

Может быть, хоть это, то, что люди идут на такие жертвы ради своего народа и наших семей, вразумит уважаемых законодателей?

Хотелось бы надеяться, что для этого не потребуется, чтобы граждане в знак протеста начали умирать с голоду…