http://www.pravda.ru/society/family/medicine/21-12-2011/1102550-surrogat-0/#
"Суррогатство" убивает Семейный кодекс

Несмотря на то, что новый закон "Об охране здоровья" легализует суррогатное материнство и разрешает его коммерческое использование, для широкого распространения этого метода в России еще немало препятствий. И в первую очередь — Семейный кодекс, оставляющий приоритетное право на рожденного ребенка его биологической матери.

Кроме того, российские законы разрешают зарегистрировать родителями малыша, рожденного с применением подобных технологий, только супружескую пару, а не одиноких мужчину или женщину. Так что сторонникам суррогатного материнства предстоит еще немало работы для устранения всех этих юридических сложностей.

Некоторое время назад весь шоу-бизнес всколыхнула радостная новость — Филипп Киркоров наконец-то стал отцом. Поначалу друзья певца придерживались версии, что на роль мамы он выбрал свою давнюю знакомую, живущую в США. Но вскоре дымовую завесу развеяла Алла Пугачева, сообщившая, что счастливое событие произошло благодаря суррогатной матери.

Впрочем, тем, кто хочет пойти по стопам артиста и стать отцом подобным же способом, для начала необходимо прояснить два важных момента. Почему Киркорову пришлось лететь за океан, чтобы там найти женщину, способную выносить его ребенка, тогда как в России тоже существует рынок такого рода услуг? И самое главное: каким образом он сможет зарегистрировать свою дочь, если российское законодательство предусматривает подобное только для мужчин и женщин, состоящих в браке?

Под занавес своей работы уходящая Дума приняла весьма спорный закон "Об охране здоровья", вызвавший массу критических откликов. Одним из нововведений стала легализация суррогатного материнства и разрешение его коммерческого использования. При этом закон существенно расширяет круг лиц, которые могут этим воспользоваться — "потенциальные родители, чьи половые клетки использовались для оплодотворения, либо одинокие женщины, для которых вынашивание и рождение ребенка невозможно по медицинским показателям".

Семейное положение "потенциальных родителей" никак не оговаривается. И получается, что новый закон вступает в противоречие с уже существующими документами — Семейным кодексом и законом "Об актах гражданского состояния", предусматривающими участие в программе суррогатного материнства исключительно семейных пар.

Более того, Семейный кодекс указывает, что лица, состоящие в браке и давшие свое согласие на использование эмбриона, могут быть записаны родителями родившегося ребенка только с согласия его биологической матери. Как подчеркивает адвокат по семейным делам Олег Сухов, "если суррогатная мать откажется передать генетическим родителям рожденного ею ребенка и оставит его у себя, то именно она будет записана в качестве матери ребенка. В случае, если суррогатная мать решит воспользоваться правом, предоставленным ей п. 2 ч. 4 ст. 51 СК РФ, и откажет в передаче рожденного ребенка генетическим родителям, последние не смогут оспорить родительские права суррогатной матери и ее супруга".

Неудивительно, что Филиппу Киркорову пришлось организовывать процесс деторождения за границей. Где гарантия, что в России женщина, вынашивающая его ребенка, не решила бы в последний момент оставить его себе — "на память" от известного певца? Тем более, что воспользоваться подобной технологией он смог бы только нелегально: российское законодательство запрещает донорство яйцеклетки самой суррогатной матери.

Но и на этом сложности не заканчиваются. Ребенка теперь нужно официально зарегистрировать. И кто будет записан в свидетельстве о рождении в графе "отец", еще большой вопрос. В Управлении ЗАГС Москвы "Правде.Ру" сообщили, что по закону для одиноких мужчин такая возможность не предусмотрена. И родителями ребенка, рожденного в результате технологии суррогатного материнства могут быть записаны только официальные супруги. Любой другой вариант возможен только по решению суда.

Возникает вполне естественный вопрос: зачем авторы вписали в закон главу о суррогатном материнстве, противоречащую уже существующему законодательству? Вряд ли по недосмотру — случайных вещей в таких серьезных делах не бывает. Скорее всего, подобное было сделано в расчете на то, что в скором времени "устаревшие" законы будут переписаны. И первые шаги уже делаются — на днях в передаче "Доброе утро" на канале "Россия" принимал участие юрист, убеждавший аудиторию в необходимости срочно внести необходимые изменения в Семейный кодекс.

Как правило, главный аргумент сторонников суррогатного материнства — помощь в деторождении и как следствие, улучшение демографической ситуации в стране. По словам президента благотворительного фонда содействия в реализации вспомогательных репродуктивных технологий "Формула Рождения" Ирины Харламовой, "современные реалии жизни таковы, что репродуктивное здоровье населения неуклонно ухудшается, и один из основных реальных способов переломить существующую тенденцию — это применение вспомогательных репродуктивных технологий".

С этим трудно спорить, да и не нужно. Правда, следует уточнить, что рождение детей с применением технологии суррогатного материнства составляет, как правило, очень небольшой процент от общего числа репродуктивных процедур. По словам Андрея Акопяна, генерального директора Республиканского центра репродукции человека, "в среднем в год по России примерно 50-60 пар решают воспользоваться услугами суррогатных матерей". Так что в общем объеме работ специализированных клиник, эта технология занимает от силы 1,5%.

Даже с учетом тех, кто сам находит нужную женщину, не обращаясь к помощи медицинских центров и посредников, количество заказчиков таких услуг пока еще невелико и существенно повлиять на демографическую ситуацию в стране они в любом случае не могут.

В таком случае непонятно, зачем потребовалось вносить в закон отдельную главу именно по суррогатному материнству. Может, вопрос в деньгах? Недаром же официальные расценки на эту услугу составляют 18-20 тысяч долларов. Именно по этой причине количество женщин, желающих поработать сурмамой, по словам Акопяна, как минимум, раз в 10 больше, чем количество заказчиков. Мотив, понятен — деньги: часто таким образом решают жилищный вопрос.

Видимо, этот противоречивый с точки зрения гуманистической этики момент, когда один человек "нанимает" другого (женщину), чтобы выносить ему ребенка за деньги, и стал причиной отказа от подобной технологии во многих странах. Коммерческое суррогатное материнство под запретом в Бельгии, Венгрии, Нидерландах, Великобритании. Во Франции, Исландии и Италии закон запрещает и бесплатное использование подобной технологии. А в Австралии и Гонконге подобное даже является уголовным преступлением.

В свое время Совет Европы в лице Временного комитета экспертов по прогрессу в области биомедицинских наук заявил, что "недопустимо, чтобы воспроизводство человека становилось объектом коммерческих сделок". Впрочем, в исключительных случаях комитет допускает использование суррогатного материнства, но при условии, что "суррогатная мать не получает никакой выгоды от данной операции и имеет возможность при рождении оставить ребенка себе". При этом "любая деятельность посредников в интересах кого-либо в связи с суррогатным материнством, равно как и любая связанная с ним реклама, должны быть запрещены". Вряд ли подобная позиция найдет понимание у сторонников именно такого способа воспроизводства человека. Недаром же они так активно лоббировали его легализацию в новом законе "Об охране здоровья".

Общественные организации, выступавшие против суррогатного материнства, главную проблему видят не только в том, что подобная услуга превращает вынашивание ребенка и самого ребенка в товар. По словам Павла Парфентьева, главы межрегиональной общественной организации "За права семьи", новый закон также отделяет возможность деторождения от создания семьи: "Деторождение становится прихотью отдельного человека и никак не связано с образованием семьи. Подобное не только наносит ущерб самому институту семьи, но и нарушает права маленького человека. Поскольку для гармоничного развития личности ребенку необходимо расти в семейном окружении".

И еще один момент. Проблемы с деторождением, как известно, не зависят от того, богат человек или беден. Возможно, иногда именно таким образом человеку приходится расплачиваться за свой жизненный успех. Неслучайно же среди голливудских актрис проблема бесплодия также не является редкостью.

Но одновременно среди них очень много тех, кто не побоялся стать приемными родителями, усыновив сироту. Анжелина Джоли, Мадонна, Мишель Пфайфер, Сандра Баллок, Миа Фэрроу, Стивен Спилберг, Мэг Райан, Хью Джекман, Кристин Дэвис. Все эти люди более чем обеспеченные и могли бы при желании "загрузить" работой целый отряд суррогатных матерей. Но они почему-то выбирают другой путь. Может, считают такой поступок более человеческим?

Светлана Сметанина