http://rg.ru/2012/06/08/gmo.html
Депутаты взялись за трансгенные продукты
"Российская газета" - Федеральный выпуск №5803 (130)
Юлия Кривошапко

В России может появиться закон "Об обороте генномодифицированных продуктов". Об этом говорили на парламентских слушаниях в Госдуме.

Как рассказал председатель Комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям Валерий Черешнев, в парламент поступает много поправок в закон о сельском хозяйстве, о лекарственном обеспечении, в закон о питании и об охране здоровья, касающиеся применения биотехнологий.

"Возможно, нам стоит подумать об отдельном документе, который бы все это отрегулировал, - отметил Черешнев. - Тем более что с каждым днем проблема становится все актуальнее".

Мировой оборот генномодифицированных продуктов сегодня оценивается в 300 миллиардов долларов. Лидер трансгенных технологий - США. Интересно, что в Америке, в Канаде и Аргентине продукты с применением генномодицированных организмов (ГМО) не маркируются. России среди передовиков нет, но это не значит, что продукты с ГМО в нашей стране не продаются. "У нас разрешено использование 18 линий ГМО: сои, кукурузы, картофеля, риса и сахарной свеклы, - рассказал начальник отдела гигиены питания Роспотребнадзора Геннадий Иванов. - Продукты, где содержание ГМО превышает 0,9 процента, обязательно маркируются". Впрочем, как утверждают в Роспотребнадзоре, доля ГМО в продуктах, которые продаются в России, постоянно снижается. Если в 2003 году она доходила до 12 процентов, то в 2011-м составляла в среднем всего 0,1 процента. Но ГМО есть в кормах и кормовых добавках. Выращивание трансгенных растений в России официально запрещено, однако, по данным Российского зернового союза, под трансгенные кукурузу и сою уже занято 400 тысяч гектаров.

"Понятно, без таких продуктов накормить огромное население Земли уже невозможно, - считает глава Комитета Госдумы по охране здоровья Сергей Калашников. - Возможности селекции ограничены, а с помощью биотехнологий можно получить гораздо более впечатляющие результаты".

Но остается вопрос безопасности. Калашников напомнил, что больше 20 лет применения ГМО так и не ответили на целый ряд очень важных вопросов. "Главное, что нет исчерпывающих научных данных о тех потенциальных рисках, которые несут ГМО для человеческого организма", - отметил он.

В Роспотребнадзоре, напротив, успокаивают: "В докладе Всемирной организации здравоохранения сказано, что ДНК генно-модифицированного организма также безопасна, как и любая другая ДНК, присутствующая в пище", - процитировал Геннадий Иванов.

В Роспотребнадзоре вообще считают, что делать страшилку из ГМО не стоит. "Поступало предложение внести изменения в маркировку, чтобы информация о ГМО занимала как минимум 20 процентов этикетки, то есть была написана очень крупными буквами, - сообщил Иванов. - Но мы эту идею не поддерживаем. Люди и так напуганы, такие надписи только усугубят ситуацию. Весь мир развивает производство генномодифицированной продукции, и у нас она тоже должна найти своего потребителя, тем более что российская система оценки безопасности ГМО одна из самых жестких в мире".

Ученые тоже говорят, что за биотехнологиями будущее и что России нельзя отставать от остального мира.

Экологи, напротив, призывают перестать сравнивать себя с другими державами, забыть о деньгах и вспомнить о населении, которое и так крепким здоровьем не отличается.


http://www.pravda.ru/society/how/08-06-2012/1117479-gmo-0/
Россия не сможет обойтись без ГМО?

Завалят ли Россию генномодифицированными продуктами после ее вступления в ВТО? Почему одни страны отказываются от такой продукции, а другие — например, США и Китай — наращивают ее объемы? Можно ли сегодня обеспечить продовольственную безопасность страны без развития биотехнологий? На эти вопросы пытались найти ответы участники слушаний в Госдуме.

Генетически модифицированные организмы (ГМО) разделили российское общество на две неравные части — сторонников и противников. Последние пока в явном большинстве. И те, и другие апеллируют к массовому сознанию, используя для агитации одни и те же приемы. Директор Института питания РАМН Виктор Тутельян, сторонник ГМО, убеждая в их безопасности, ссылался на лабораторные опыты с крысами, которых кормили ГМ-кормом, что не мешало им и их потомкам благополучно расти и плодиться. А председатель комиссии по здравоохранению Мосгордумы Людмила Стебенкова напомнила о морских свинках, которых перевели на генномодифицированную кормежку: в третьем поколении они перестали размножаться. В общем, у каждой из сторон всегда найдутся свои "подопытные мышки".

Впрочем, по словам председателя комитета ГД по охране здоровья Сергея Калашникова, пока нет твердых научных данных, явно свидетельствующих о пользе ГМ-продуктов или их вреде. Все-таки 17 лет промышленного производства — слишком малый срок, чтобы делать окончательные выводы.

Подобное разделение мнений существует не только в России. Часть европейских стран сокращают или полностью отказываются (как, например, Австрия) от производства и потребления продукции, содержащей ГМО. Заодно там сворачивают научных разработоки. Академик РАН и РАСХН Константин Скрябин посетовал, что за последние несколько лет в Европе погибла генная инженерия — были закрыты несколько ведущих научных институтов, занимавшихся этой тематикой.

Большинство их сотрудников перебрались за океан — в США, Аргентину, Бразилию, Канаду, где биотехнологии активно развиваются — так же, как в Китае и Индии. В 2009 году США, Канада и Австралия заявили о постепенном переходе на выращивание генномодифицированной пшеницы. Поскольку обычную фермерам выращивать просто невыгодно — за последние 30 лет в тех же Штатах количество площадей под пшеницу уменьшилось на 30 процентов. В России также наметилась подобная тенденция — пшеница вытесняется более устойчивыми к природным колебаниям сахарной свеклой и подсолнечником.

Сегодня в США, Китае, Индии идут испытания ГМ-пшеницы, устойчивой к засухе, гербицидам и вредителям. А в Великобритании вырастили сорт пшеницы, устойчивый к тле. Для этого пшеницу дополнили геном перечной мяты, благодаря чему она стала пахнуть мятой и тем самым отпугивать насекомых.

По словам академика Скрябина, Китай и богатые арабские страны скупают земли в Африке, чтобы культивировать там новые сорта сельскохозяйственных культур, устойчивые к вредным факторам. На производство такой продукции требуется гораздо меньше удобрений, поэтому она гораздо дешевле обычной. А это неизбежно приведет ее производителей на Олимп мирового рынка.

Сегодня в мире разрешено использовать в питании 149 линий продукции с ГМО. В России таковых пока только 18: четыре линии сои, десять — кукурузы, два сорта картофеля, одна линия риса и одна — сахарной свеклы. При этом сельскохозяйственное выращивание трансгенных растений у нас официально запрещено. Хотя, по данным Российского зернового союза, это давно уже не так: площадь засева только трансгенной кукурузы и сои оценивается примерно в 400 тысяч гектаров, а еще есть ГМ-картофель и подсолнечник.

Аналогичная ситуация и с контролем за ГМ-продукцией в России. По словам Геннадия Иванова из Роспотребнадзора, у нас одна из самых строгих в мире систем контроля: она предполагает куда более широкий, чем это принято в других странах, спектр исследований и проводит самые современные анализы. Впрочем, возражает московский депутат Людмила Стебенкова, неоднократные проверки продуктов с маркировкой "не содержат ГМО" выявляли их реальное содержание, да еще в немалом количестве.

Недоверие людей к трансгенных продуктам зачастую приводит к неожиданным результатам. Например, в России при производстве колбасы вместо белка сои зачастую используют переработанные свиные шкуры с добавлением коллагена (это необходимо для "внешней привлекательности" продукта). 20 процентов такого белка организмом не усваивается, что, в общем, не полезно.

Академик Константин Скрябин, как ярый сторонник ГМО, не преминул напомнить об этом на слушаниях: "Мы хотим есть свиную шкуру вместо хорошего белка? Приятного аппетита!". А заодно посоветовал противникам ГМО ни в коем случае не брать в руки доллары — оказывается, при их производстве используется генномодифицированный хлопок.

Пожалуй, главный вывод из дискуссии озвучил Сергей Калашников: биотехнологии и производство ГМО — это будущее всей пищевой и медицинской промышленности. Если футурологи обещают скорое и неизбежное использование искусственных органов в человеческом теле, а в дальнейшем и возможность замены самого тела на более молодое и красивое, то что уж говорить об опытах с растениями и животными?

Биотехнологии — это не просто потенциально огромный рынок (уже сегодня его оборот составляет 300 миллиардов долларов в год), но и возможность диктовать другим, более отсталым в этом отношении странам свои условия. Будет ли Россия развивать биотехнологии? Или станет довольствоваться тем, что ей предложат более развитые в этой сфере страны? А что предложат, (точнее — навяжут), можно не сомневатьсяэ

В конце апреля тогдашний премьер-министр, а сейчас президент России Владимир Путин утвердил программу развития биотехнологий в нашей стране. Спустя неделю, конечно же, по случайному совпадению, аналогичную программу подписал американский президент Барак Обама.

Светлана Сметанина