http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=20&s=36&id=17486
Конверт в карман халата

Давать или не давать деньги врачу — этот вопрос перед большинством соотечественников даже не стоит. Как не отблагодарить человека за спасенную жизнь? Пусть даже авансом, особенно, если человек в белом халате на это активно намекает? Ведь не исключено, что если не положишь ему в карман пухлый конвертик, он тебе еще и навредит — даст устаревший препарат, не сделает вовремя укол, да и вообще даже не подойдет. Ведь в руках врача — здоровье и часто даже жизнь пациента.

О прижившейся в нашей стране традиции мы поговорили с известным правозащитником, президентом общероссийской Лиги пациентов Александром Саверским.

– Александр Владимирович, как оценивать благодарность врачам с этической точки зрения? Или, быть может, этот вопрос вообще не имеет отношения к этике?
– Начну с небольшого исторического ракурса в суть проблемы. С чего вообще началась платная и бесплатная медицина? Еще в средние века, когда человек заболевал, он шел к врачу и платил деньги. Или откупался яйцами, курами... Но со временем стало понятно, что у больного человека денег нет, как и кур с яйцами. И кто-то за него должен платить. Годы шли, и богатые люди, владельцы фабрик, заводов, пароходов придумали систему: если кто-то из их работников заболевает, за него должен платить трудовой коллектив. Так возникли зачатки страховой системы в медицине. И в этом есть компонент нравственности, основанный на инстинкте самосохранения — ведь каждый знает, что когда-нибудь и он может оказаться в такой же ситуации. Соответственно потом больничные кассы превратились в страховые компании, а высшим проявлением принципа страхования стала государственная система финансирования медицинской помощи. Суть-то та же самая: люди, отдав налоги, платят и за свое лечение в случае болезни. То есть, созданы условия, при которых, по идее, за медпомощь платит государство, а не каждый – сам за себя. И вот сейчас, разрешая платные медицинские услуги, мы отходим от нравственных, экономических и инстинктивных принципов. Получается, что мы возвращаемся в средние века, когда каждый должен платить за себя, но далеко не каждый может себе это позволить. И то, что мы называем сегодня взятками — это не что иное, как остатки прежней системы, когда человек платил яйцами, курами и пр.
Здесь есть, с одной стороны очень тонкая, а с другой - очень четкая юридическая граница: если медицинская помощь не зависит от требования врачом денег (то есть, врач может намекать, но лечит вас в любом случае), то здесь нет состава преступления. А вот если человек в белом халате создал условия, при которых он отказывает в медпомощи или ставит ее компоненты в зависимость от денег, то это квалифицируется либо как взятка, либо как вымогательство, либо как превышение служебных полномочий и в любом случае является уголовно наказуемым деянием. Таким образом, когда врач говорит «потом отблагодарите», это не преступление. Преступление — это когда медицинская помощь зависит от того, заплатили вы или нет. Так что это не просто этический, это юридический вопрос.

– Принято ли в других странах благодарить врачей, или это исключительно российская особенность?
– На Западе медицина – это технология. Для нас медицина — это немножко искусство, немножко ремесло. Но лучше, наверное, когда это технология. Ведь когда к пациенту относятся как к предмету искусства — это небезопасно. Говорят, что там врачи бездушны. Возможно ли совмещать душу и технологию? Я думаю, что да. Никаких взяток тамошняя система не предусматривает, они в нее не укладываются. Недавно знакомый уездил во Францию удалять грыжу. Заплатил за полный цикл диагностики, который занял 3 дня (а у нас бы длился месяцами!) 750 евро. И еще 250 евро за операцию. При этом на каждом углу его спрашивали: а почему вы сами платите? Почему не страховая компания? Даже речи ни о каких подарках не заходило. Там это сразу же расценивается как не разрешенный, не облагаемый налогом доход и грозит потерей лицензии. Там врачи так рисковать не будут.

- Но в нашей культуре врачей уже давно принято «благодарить». И вроде бы не дать даже как-то неприлично. Как расценивать это явление – как милую традицию, с которой не хочется прощаться, или как дурную привычку, с которой расстаться обязательно?
– Хороший вопрос. В ряде стран эту проблему решили через систему пациентских соплатежей, которые фактически несоразмерны со стоимостью услуги. И сделано это исключительно для того, чтобы человек не только чувствовал себя потребителем, но и понимал, что он что-то отдал из своего кармана, а значит, и ему должны за это что-то сделать. Дело в справедливости и равновесии. Если человек дал, он вправе ожидать чего-то взамен и на психологическим уровне, и на правовом. Если он не дал, он всегда будет ощущать себя существом зависимым и должником. Так что все благодарности имеют природу равновесия — люди пытаются восстановить его: им помогли, и они благодарят. Это вопрос правосознания людей. Мы, к сожалению, не понимаем, что достаточно того, что заплатило государство, у нас считается, что врачи нищие. Когда общество будет уверено, что врач получает нормальные и достаточные деньги от государства, тогда таких благодарностей не будет. А до тех пор это будет продолжаться неизбежно.

- Вы считаете, что могут быть такие суммы, которые покажутся достаточными? Я вот на днях слышала, что врачи московской «скорой помощи» получают по 80-90 тысяч рублей в месяц. Этого разве мало?
- Немало, конечно. Но скажу вам, что именно на действия врачей «скорой» у нас практически нет жалоб начиная с 2007 года – как раз с тех времен, как ввели нацпроект «Здоровье» и им сильно прибавили зарплату. Количество жалоб сократилось в разы, а раньше они были на одном из первых мест. А вот в области акушерства и гинекологии жалуются по-прежнему, поскольку зарплаты здесь так сильно не повышали. Так что тенденция очевидна. Именно поэтому мы считаем, что необходимо повышать зарплаты врачам. Известный доктор и общественный деятель Леонид Рошаль предложил средства, выделенные государством на модернизацию, направить на повышение зарплат медикам. Это как раз позволит им получать на 30 тысяч в месяц больше. И это правильно — пусть лучше врач работает в избушке на курьих ножках, но получает не 10 тысяч рублей. Пока мы требуем от врачей нравственности, а сами наплевательски относимся к ним, мы не можем ожидать от них самоотдачи. Но и врачебное сообщество виновато в этой ситуации. Например, среднюю зарплату врача по России узнать практически невозможно. Таких данных нет. Говорят об «увеличении на 15%» и пр. И не более того.

– Где грань между этичным и неэтичным? Цветы-конфеты можно, деньги нельзя? 100 рублей можно, 1000 нельзя?
– На самом деле ничего нельзя с точки зрения закона. Любое имущество стоит денег. А с точки зрения благодарности можно все. Критерий здесь не зависит от величины взноса.

– Хочется верить, что медик, вымогая у пациента благодарность, сталкивается с моральными проблемами. Как вы думаете, что такое мораль для врача в современном мире?
– Правильнее, конечно, спросить у самих медиков. А мне вот сразу вспоминается одна история. У меня есть знакомый – врач, который профессионально занимается вопросами этики и одновременно является профессором одного медицинского университета. Он рассказал мне случай из своей жизни. Приходит к нему на экзамен красавец-грузин с пятого курса. Профессор спрашивает его по билету и понимает, что студент не знает не только этого вопроса, но и ничего из пройденного материала вообще. Тогда он откладывает билет и спрашивает, чем отличается хороший врач от плохого. Студент, не моргнув глазом, говорит: хороший врач тот, который как минимум по сто баксов за смену зарабатывает. «И что вы сделали?» - спросил я профессора. «Поставил ему тройку и отпустил». И вот вопрос: кто в этой ситуации менее этичен? Тот, кто допустил такого будущего «врача» к нам, поставив ему троечку, или этот парень, который никогда не будет хорошим врачом? Ответ очевиден — врач должен быть обязательно хотя бы в определенной степени альтруистом. В ситуациях, когда людям нужна экстренная помощь, например, в зонах боевых действий, как там можно заработать по сто баксов? Не зря же раньше врачи были даже приравнены к военнослужащим. И надо готовить студентов-врачей к некоему самоотречению, самоотверженности. Но мы прекрасно понимаем, что экономическая, правовая системы не могут основываться на альтруизме. Поэтому общество должно относиться к врачу с уважением – только тогда он будет исполнять клятву Гиппократа. А уважение предполагает и нормальный экономический достаток, в чем должна выражаться теперь уже забота государства о врачах. В общем, если мы ждем, что врачи должны о нас заботиться самоотверженно, то и мы должны к ним относиться соответственно: уважать их работу, понимать, как она тяжела, понимать, что они спасают наши жизни и порой даже выступают в роли вершителей судеб. Вот часто говорят «врач от Бога». И в этом есть резон. Например, при участии врача акушера-гинеколога появляется на свет новая жизнь; врачи-реаниматологи вытягивают людей с того света. Врачи стоят у начала жизни и смерти. Но какое право при этом они используют: данное им Богом или пациентом? Вопрос непростой. Пациент доверят врачу право распоряжаться своей жизнью. И в этом смысле состояние врачебного права — индикатор нравственности в обществе. Сразу становятся видны все вызовы, на которые сегодня общество не может ответить — неправильная экономическая модель, неправильная система управления, нерешенные нравственные ориентиры. Например, эвтаназия, донорство, трансплантология, клеточные технологии, клонирование. Иногда ощущение такое, что мы живем в Средневековье. Наука развивается бешеными скачками, а общество не готово дать ответ на эти вызовы, имеющие глубоко нравственный, а не правовой характер Хорошо это или плохо, как это применять — серьезно не обсуждается. Это решается практически только самими заинтересованными лицами, то есть врачами, а общество безмолвствует. Я считаю, что помощником в решении таких вопросов должна выступить Церковь, потому что говорить о том, что просто нельзя - и все, в корне неправильно.

- Благодарности или взятки врачи принимают не только от пациентов. Сегодня налажена система работы с представителями фармкомпаний, о чем всем прекрасно известно. Как это в целом влияет на систему здравоохранения?
– В кабинетах врача проходят целые аукционы. Врачи, конечно, не должны позволять фармкомпаниям консультировать их, не должны выписывать рецепты на их бланках. С этого момента врач перестает руководствоваться здоровьем пациента и начинает руководствоваться только своими меркантильными интересами. Эта ситуация совершенно недопустима. А последствия – самые непредсказуемые и порой абсурдные. Это уже привело к «пандемии» свиного гриппа, которой не было. Дошло до того, что любовь признали болезнью и поместили этот «диагноз» в международный классификатор заболеваний и патологий! Это демонстрирует наглядно, как частный капитал пытается лечить все, что он готов придумывать любые болезни, а врач становится заложником всех этих явлений. Государство не может поставить защитные фильтры на пути частного капитала — он их сжигает взятками. Врач становится винтиком в механизме коррупции и влияет на принятие решений государством. Так, например, составляются списки жизненно важных и необходимых лекарств. Врачи могут, например, объявить чиновникам, что началась эпидемия любви и надо срочно закупать дорогие лекарства. Это утрированно, но на деле все так и происходит.

- В обществе есть мнение, что профессия врача — одна из самых циничных. Вы, как защитник пациентов, его поддерживаете?
- Нет, я считаю, что профессия врача совершенно не цинична. Но в ней есть одна особенность. Весь «цинизм» состоит в том, что в силу ряда особенностей врач часто перестает реагировать на человеческую боль и страдания. У акушера-гинеколога, который 36 часов подряд слышит крики беременных, или хирурга, который видит людей, корчащихся от боли, появляется некая толстокожесть — защитная реакция организма, позволяющая где-то даже не сойти с ума от постоянного лицезрения человеческих страданий. Тут опасность заключается в том, что нередко врачи начинают расценивать болезнь как нормальное состояние. Хирурги без адреналина даже отдыхать не могут — в отпуске лазают на высокие горы, прыгают с парашютом... В нашей практике был случай, когда врач не отреагировал на истошные крики женщины в родах, которая звала на помощь. У нее рвалась матка, но акушер не смог отличить по крику эту боль от обычной родовой боли. На мой взгляд, необходимо создать что-то типа школы адаптации врачей к таким стрессам и адреналинозависимости, которая позволила бы медикам оставаться нормальными людьми, воспринимать ситуацию адекватно и оценивать ее правильно.

Екатерина ПИЧУГИНА