http://blogi.autonews.ru/?r=entry/view&id=498926
Отделить пьяных от трезвых реально?
Петр Шкуматов

Истерия, разразившаяся после трагедии на Минской улице, приводит к опасным законодательным последствиям. Депутаты собираются карать пьяниц пожизненным лишением прав. И мало кто задумывается о том, что водитель, признанный нетрезвым, зачастую – жертва злосчастных «промилле»…

Неконструктивная истерия, поразившая всех после трагедии на Минской улице, дает свои плоды. Депутаты, руководствуясь «справедливым гневом» и указанием Путина «карать» собираются ужесточать наказание для пьяных водителей, озвучивая сроки заключения, методы конфискации автомобилей, а также совершенно серьезно размышляя о введении пожизненного лишения прав. ГИБДД провело рейд, в ходе которого выявила почти тысячу «пьяных» водителей в Москве. Но мало кто обратил внимание на то, что подавляющее большинство этих водителей, с легкой руки Дмитрия Медведева и ГИБДД записанных в пьяные, были на самом деле не опасны для окружающих.

От нашего внимания ушла одна деталь: а кого считать пьяным и создающим угрозу нормальным людям на дороге? И тут подкрадывается тот самый «один нюанс», который говорит - пьяным в России признают любого водителя, у которого стрелка алкотестера показала даже самый минимальный «выхлоп». И этот водитель, у которого «нашли» символические 0,1 промилле (допустим, после вчерашнего), сразу обрекает себя на страшнейшее общественное порицание, невзирая на цифры.

Такая неразборчивость и неспособность отличить 0,1 от 1 - яркий признак того, что многих поразило так называемое «черно-белое» или «поляризованное» мышление. Такие люди анализируют события «либо/либо», т.е., признают только крайности. Или плохой, или хороший. Или прекрасный, или отвратительный. Или трезв или бухой и достоин пожизненного эциха с гвоздями.

Поляризованное мышление не оставляет места для компромиссов. А Голливуд со своими фильмами учит: добро всегда должно побеждать зло и делать контрольный выстрел в голову.

Только вот кто плохой, а кто хороший, и есть ли вообще такие герои в нашей сложной и многогранной жизни, человеку надо решать самому. Для того чтобы облегчить эту задачу, во всем мире существует нижняя граница допустимого содержания алкоголя в крови водителя. И эта норма имеет место быть не потому, что в этих странах депутаты быстро, роняя мандаты, не задумываясь, принимали по указке главы государства соответствующие законы, а потому, что за этими цифрами в законе стоит наука и здравый смысл.

Посмотрите на этот график из полноценного научного исследования, на которые опираются власти многих стран Европы при определении нижней границы допустимого количества алкоголя в крови. Он показывает вероятность попасть в дорожный инцидент в зависимости от двух факторов: количества алкоголя в крови водителя и частоты употребления этим водителем алкоголя в своей повседневной жизни. Из этого графика видно, что люди, которые никогда не употребляют алкоголь (на графике это «Yearly») и люди, которые употребляют алкоголь раз в день («Daily»), при наличии в их организме 0,3 промилле, практически не отличаются друг от друга, а также от тех людей, у которых в крови «абсолютный ноль».

Совсем другая неожиданная картина наблюдается при увеличении содержания алкоголя в крови до 0,6 промилле. Те водители, которые регулярно употребляют алкоголь, вопреки общественному мнению, оказываются наименее рисковыми. Для таких «постоянно пьющих» водителей вероятность попасть в ДТП при содержании в их крови 0,6 промилле, незначительно отличается от той же ситуации, когда в их крови алкоголя в два раза меньше. Тем не менее, водители, которые редко употребляют алкоголь (раз в несколько месяцев или раз в год), при 0,6 промилле просто теряют контроль. Исследователи даже не стали продолжать график для водителей, которые выпили первый раз в год и сели за руль. Это действительно убийцы.

Что говорит этот график? Только то, что ежедневная утренняя война ГИБДД против тех водителей, которые ездят «с выхлопом» на самом деле больше походит на религиозную, так как под ней нет никакого научного обоснования, а есть поляризованное мышление, которое повесило на таких водителей ярлык «плохого». Так как наиболее опасны на дороге именно те, кто в обычной жизни не пьет, но на корпоративе пригубили пару стаканчиков виски. И ловить их надо не утром, а вечером или ночью.

Это наука. Все остальное - религиозный угар. Страны с наименьшей удельной смертностью на дорогах, Австрия, Германия, Швейцария, Франция (с вековыми традициями употребления алкоголя), Дания, имеют разрешенную минимальную границу содержания алкоголя 0,5 промилле. В США, которые, впрочем, не могут похвастаться низкими значениями смертности на дорогах, разрешенная норма - 0,8 промилле, но там идут разговоры об уменьшении этой величины до 0,5 промилле. Впрочем, для того, чтобы понять нижнюю допустимую границу содержания алкоголя, нам даже не нужно смотреть в сторону западного опыта.

Надо всего лишь внимательно посмотреть на этот график: он говорит нам и о том, какая должна быть нижняя граница содержания алкоголя в крови. Исходя из этого исследования, содержание в крови водителя 0,3 промилле практически не влияет на аварийность, поэтому таких водителей нельзя считать пьяными «убийцами». Допустимый уровень алкоголя в крови водителя 0,3 промилле должен быть введен обратно в закон и водитель из репортажа Вадима Кондакова не должен считаться «пьяной угрозой» на дороге, а в его отношении не должны применяться «кары», как призвал Владимир Путин.

Предугадывая волну возмущения «черно-белых», хочу привести еще одно исследование европейских ученых, в котором сравниваются реакции водителя, разговаривающего за рулем по сотовому и водителя, у которого в крови 0,8 промилле. Как показало исследование, пьяный водитель «убийца» во многих случаях управляет автомобилем более аккуратно, чем трезвый «как стеклышко» человек, который в ходе поездки разговаривает по телефону. Т.е., разговаривать по телефону за рулем опаснее для окружающих, чем крутить баранку, предварительно выпив три стакана виски.

Но почему-то никто не кричит о том, что водителям, разговаривающим по телефону за рулем, надо отрывать руки, отнимать у них автомобиль, а также сажать на 15 лет. Не спорю, удобно иметь под рукой людей, готовых, не думая и не задавая лишних вопросов «зачем» и «почему», пойти в очередной крестовый поход против ветряных мельниц. Очень удобно.