Программа принуждения к вакцинации Гардасилом каждой девушки от 11 до 26 лет безжалостна

Гардасил является производителем больших денег для фармацевтической компании «Merck»

С полным пренебрежением к благополучию и безопасности людей, которые принимают их продукцию, фармацевтическая промышленность превыше всего ставит получение прибыли, что стало уже привычным делом. Несмотря на послужной список произведённых для нас лекарств, которые убивают и калечат, таких, как Vioxx, AZT, Фен Фен (фенфлюрамин) и талидомид, никогда нет извинений, никогда нет стремления улучшить и даже нет признания того, что они сделали что-то плохое. Теперь, как если бы мы ничему не научились из истории, ещё раз разворачивается драма, на этот раз с Гардасилом.

Гардасил, вакцина против вируса папилломы человека, производства «Merck», была выведена на рынок в 2006 году с большой помпой, широко рекламируясь как первая противораковая вакцина. Компания «Merck» создала рынок Гардасила из воздуха с обманчивой и нечестной рекламой,[1] и тем самым вселила страх в сознание потребителей: страх перед огромным, пока неизвестным кризисом в области здравоохранения, перед невидимыми бомбами замедленного действия, ожидающими, чтобы взорваться и причинить вред женщинам во всём мире. Когда критикуют за их агрессивный маркетинг, «Merck» возражает, что они действуют в интересах общества, распространяя знания о вирусе папилломы человека, и ничего не продают.[2] В самом деле?

Эта ложь стала достоянием общественности, когда компания «Merck» была уличёна в лоббировании обязательной вакцинации Гардасилом в 50 штатах, даже, прежде чем вакцина получила одобрение FDA.[3] Фактически, никогда не было необходимости ставить Гардасил на первое место: регулярное тестирование мазков Папаниколау уже снизили заболеваемость раком шейки матки на 80% в США до нескольких тысяч случаев в год, а подавляющее большинство всех инфекций, вызываемых вирусом папилломы человека,

Но, укрепляя казну таких групп, как женщины в правительстве (WIG), и, конечно же американский законодательный биржевой совет (ALEC), у «Merck» была возможность влиять на законодательство так, что почти немедленно вакцина была одобрена и она стала частью календаря прививок, рекомендованного для всех девочек.[5] Если бы не промах губернатора Рика Перри в попытке введения обязательной вакцинации Гардасилом для школьников в штате Техас перед лицом огромного конфликта интересов и 50 миллионов долларов, вложенных в его президентскую кампанию, Гардасил, возможно, пошёл бы ещё дальше.[6]

Существует что-то глубоко безнравственное в гигантской фармацевтической компании, тратящей сотни миллионов долларов, чтобы манипулировать женщинами и влиять на законодательство, с тем, чтобы генерировать для себя поток доходов в миллиарды долларов в год за счет доверчивой общественности. С Гардасилом безнравственно, не только потому, что вакцина не является необходимой. Гардасил, возможно, самая опасная вакцина на рынке с потенциалом, чтобы ранить, калечить и даже убивать детей, которые её получают.

Программа принуждения к вакцинации Гардасилом каждой девушки от 11 до 26 лет безжалостна. Это вакцина вводится не только в офисах врачей, где врачи, как известно, «поливают огнём» не уступчивых пациентов, но и в школах, и колледжах, где давление на девочек и их родителей, чтобы они подчинились, может быть экстремальным. Эти учреждения имеют квоты – иногда включая финансовое вознаграждение – и они стремятся к тому, чтобы доказать высокий уровень выполнения.[7]

Но информированного согласия на вакцинацию нет, так что большинство из этих девочек и их родителей не знает, что они рискуют, дав согласие на вакцинацию Гардасилом. Хотя «Merck», FDA, CDC и медицинские учреждения – все отрицают, что имеют место серьёзные, изменяющие жизнь побочные эффекты, связанные с Гардасилом, фактически, по сравнению с обязательными вакцинами, которые делаются с большей частотой, Гардасил, по-прежнему, даёт большинство побочных явлений, зафиксированных в отчёте системы сообщений о побочных явлениях любой вакцины (VAERS). А так как информирование о побочных эффектах не является в США обязательным (хотя имеются вспышки так называемых предотвратимых с помощью вакцин болезней), вполне вероятно, что только о 10% побочных эффектов были получены сообщения! [8]

Но как быть с жертвами войны «Merck» против рака шейки матки? Алексис Вольф была нормальной семиклассницей в 2007 году. У неё был сахарный диабет I типа, но она с успехом научилась делать себе инъекции инсулина и, в конце концов, перешла к инсулиновой помпе, которую она также легко освоила. Алексис в этом году в первый раз получила почётный приз, и была награждена поездкой в Германию на лето в гости к бабушке и дедушке. Её эндокринолог считал, что сахарный диабет был под контролем, и чувствовал, что Алексис была вполне способна совершить полёт, сама управляя своим диабетом. Убедившись, что всё было в порядке до начала путешествия, доктор Алексис рекомендовал ей сделать первую прививку Гардасилом.

Поездка прошла хорошо, но когда Алексис вернулась, то матери показалось, что она какая-то другая, возможно, немного отдалённая. После возвращения домой Алексис получила вторую прививку Гардасила, и вскоре после этого её личность полностью изменилась. Сравнительно застенчивая девушка, Алексис сразу же стала очень общительной, стала всё время обнимать всех. Но она также стала волноваться, тревожиться, и начались трудности прохождения пищи. Дошло до того, что у неё была рвота несколько раз в сутки, что особенно опасно для диабетика. Тогда началась серия встреч со многими, многими врачами: с врачом общей практики, с эндокринологом, кардиологом, гастроэнтерологом, а также с многочисленными различными диагностическими тестами. Но они ничего не сделали и ничего не рекомендовали, чтобы помочь. Алексис изо всех сил пыталась прожить свои дни, обычно с ведром, которое, на всякий случай, было с ней всё время. У неё была страшная бессонница, она чрезмерно ела, и всё больше и больше отставала в школе.

В январе 2008 года Алексис получила третью прививку Гардасила, после чего в течение 2 недель она была в больнице. Её поведение ухудшилось до такой степени, что ей поставили диагноз биполярного аффективного расстройства, и ей была назначена серия антипсихотических препаратов. Её мать не верила в то, что это была психологическая проблема. Она знала, что там должно быть что-то ещё, что должно быть какое-нибудь другое медицинское объяснение того, что происходит.

После нескольких недель и месяцев, перемещаясь из одной больницы в другую, выписываясь из различных больниц без улучшения, когда её состояние становилось всё более отчаянным, Алексис, наконец-то, увидела врача, который признал, что у неё были судороги – это то, о чём все предыдущие врачи забывали. Это привело к проведению ещё большего числа тестов – ЭЭГ, МРТ и пункции спинного мозга – и, наконец, вывод, который, казалось, имеет смысл: энцефалит, черепно-мозговая травма и эпилепсия. Но почему? У матери Алексис был дополнительный вывод, который задним числом был кристально чистым – её дочь была нормальной, до того, как она получила прививки Гардасила, и состояние её ухудшалось после каждой из них. Вакцина Гардасил оставила Алексис с повреждением головного мозга.

Мы говорили с Трейси Вольф, матерью Алексис, об их тяжёлом испытании. Сохраняя весёлый оптимизм, Трейси призналась, что никогда не могла предвидеть, что их жизнь полностью изменится. После судорог у Алексис было выявлено расстройство, и ей было назначено противосудорожное лекарство, её физические симптомы, в некоторой степени, улучшились, но она была полностью изменена. Алексис деградировала от нормального ребенка к тому, что стала функционировать, как четвероклассница. Вынужденная получать специальное образование, а не воссоединение с её предыдущим классом, Алексис стала находиться в сильной фрустрации, и школа стала тяжёлым испытанием для всех.

Когда Алексис исполнилось 18 лет, Трейси, наконец, сдалась и вытащила её из школы, понимая, что она реально не может предложить Алексис ничего, кроме страданий. Для их семьи это был огромный стресс. В результате такого давления брак Вольф распался, и сейчас Трейси, подняв обеих своих дочерей сама, проживает со своим отцом в другом штате. Алексис требует почти постоянного наблюдения, и Трейси может оставить её без присмотра только в течение коротких периодов времени. Они воспользовались бы специальными службами, которые могли бы быть полезными, но лист ожидания длинный. Алексей не понимает, почему все такие разные, почему её младшая сестра учится управлять автомобилем, а она не может.[9]

В отличие от других видов повреждений, жертва вакцин просто не может подать в суд на компанию, ответственную за проблему. С 1986 года все случаи повреждений от вакцин должны рассматриваться в управление Office of Special Master at the US Court of Federal Claims, обычно называемым вакцинным судом. Этот суд был создан с целью создания не конфронтационной ситуации, в которой дети, пострадавшие от вакцины могут получить компенсацию. Но Министерство здравоохранения и социальных служб совершенно извратило цель этого законодательства, и превратило его в высоко состязательную процедуру. Повреждения, перечисленные в таблице, как предполагалось, автоматически компенсируются, но они за эти годы изъяли из таблицы много повреждений, и перечислили новые вакцины, такие как Гардасил без каких-либо конкретных повреждений, связанных с этой вакциной. Чтобы доказать причинность, жертва несёт бремя, потому что нет презумпции какого-либо повреждения.

В беседе с Уильямом Ронаном (William Ronan), адвокатом семьи Алексис, он поделился, что его юридическая фирма в настоящее время разбирается с 12 – 15 случаями, связанными с Гардасилом, которые рассматриваются, и ещё имеется 6 случаев, уже поданных в вакцинный суд. Интересно, что из всех типов повреждений, связанных с Гардасилом, все случаи, которые представляет Ронан, делятся на две основные категории: аутоиммунные и неврологические. Когда повреждения являются неврологическими, врачи часто не могут точно указать на то, что причинило вред, и, в конечном итоге, отправляют девочек к психиатру.

Ронан утверждает, что это невероятно, что у всех этих девушек внезапно развились психические проблемы или просто трудно вообразить, что им был причинён вред получением вакцины Гардасил. Хотя он сам по себе не против вакцин, но он видел слишком много девушек, имеющих серьёзные побочные реакции на Гардасил. Он работает в юридической фирме, состоящей из двух человек, в Канзас-Сити, и без рекламы получил, по крайней мере, от 20 до 30 звонков о повреждениях, связанных с Гардасилом. Ронан считает, что его опыт является всего лишь верхушкой айсберга – на самом деле, если бы кто-либо рекламировал юридические услуги для жертв Гардасила, они были бы завалены огромным количеством дел.

Работа идёт медленно. Доказательства вреда, причинённого вакцинами, имеет решающее значение, но нет большого количества опубликованных медицинских исследований о безопасности, чтобы подтвердить это утверждение. Те, которые существуют, финансируются производителем и имеют тенденцию быть слишком благоприятными. Возможно, самый сильный аргумент против «Merck», по мнению Ронана, является их отказ предостеречь девочек от риска, получаемого при введении вакцины Гардасил. Компания «Merck» чётко знала, что этот препарат может привести к неврологической дисфункции, но не в полной мере обозначил эту проблему во вкладыше к вакцине. Кроме того, хорошо известно, что девочки, которые уже имеют ВПЧ-инфекцию, более вероятно, пострадают от вакцины, но производитель не даёт ясного понимания этого и не рекомендует тестирование. Ронан подытожил свой взгляд на вакцинацию молодых девушек Гардасилом:

«Есть реальная проблема: в чем преимущество этой вакцины? Есть ли выгоды, перевешивающие риски? Риск судорожных расстройств или аутоиммунного заболевания против той пользы, которую вакцина может внести в уменьшение рака шейки матки. Но Гардасил не устраняет необходимости регулярного взятия мазка, который безопасен, и нет хороших доказательств того, что он предотвращает рак шейки матки. При оценке риска и пользы, когда известны все факты, приходит довольно простое решение – вакцина более опасна, чем какая-либо выгода. К сожалению, медицинские работники, как правило, читают и слушают информацию, предоставленную производителями, которые не в полной мере представляют риски, так что они, на самом деле, недостаточно информированы, чтобы консультировать своих пациентов».

Собственной дочери Ронана пришлось бороться с агрессивной попыткой врача вакцинировать её Гардасилом, так что он понимает, под каким давлением находятся девочки.[10]

Мы взяли интервью у доктора Мэрил Насс (Meryl Nass) из совета по сертификации врачей-терапевтов и специалистов по вакцинам, которая соглашается, что Гардасил был выпущен на рынок без надлежащего тестирования безопасности. Через три года после утверждения для девочек, компания также получила разрешение на вакцинацию мальчиков от 9 лет и выше без каких-либо новых исследований и с очень маленьким количеством данных, чтобы оправдать это действие. Что касается побочных эффектов Гардасила, доктор Насс сказала:

«Дети, как правило, не умирают внезапно, когда они здоровы, но, безусловно, есть много девочек-подростков, которые умерли относительно внезапно после Гардасила или у них развились тяжёлые неврологические реакции. Поэтому, если вы будете пытаться сбалансировать безопасность и эффективность, когда вы назначаете какую-то вакцину, вы должны знать, насколько эффективной она будет. Действительно ли эта вакцина предотвращает рак шейки матки у молодых женщин? И предотвращает ли его у женщин, которые уже подверглись воздействию этих вирусов? … Так что я не знаю, как другие врачи назначают что-то похожее на Гардасил … В основном, они делают предположение, что, поскольку FDA лицензировала её … то производитель будет продавать только то, что безопасно, и поэтому врачи идут вперёд и назначают. И что они могут быть не осведомлены об этом, и что чрезвычайно трудно связать побочный эффект с вакциной, по многим причинам. Получение судебного решения в отношении производителя очень сложно, и это становится всё труднее из-за некоторых последних судебных процессов, которые уменьшили ответственность производителя за вакцины в целом».[11]

После всего шести лет доктрина Гардасила уже настолько укоренилась, что это трудная задача, чтобы бросить вызов официальной версии, которая утверждает, что эта вакцина является безопасной и эффективной, потому что истина слишком тревожна. Замечательные утверждения о преимуществах Гардасила для женщин в борьбе с раком полно дыр и не поддерживается наукой, даже, если это наука финансировалась самой фирмой «Merck». Важно деконструировать ложь и полуправду, которые маскируются под факты о Гардасиле.

НЕ СУЩЕСТВУЕТ ПРОБЛЕМЫ ВИРУСА ПАПИЛЛОМЫ ЧЕЛОВЕКА В ЗДРАВООХРАНЕНИИ

В течение последних двух десятилетий рак шейки матки в Соединённых Штатах был на рекордно низком уровне. В настоящее время ежегодно от рака шейки матки умирают лишь около 3600 женщин. Впечатляющие успехи в снижении смертности от рака шейки матки могут быть отнесены к ежегодному скринингу с помощью мазков Пап – в период с 1955 по 1992 год смертность от рака шейки матки снизилась на 74% и продолжает сокращаться ежегодно на 4%.[12] Часть успеха такого скрининга заключается в том, что рак шейки матки, в отличие от большинства других видов рака, растёт очень медленно. С помощью скрининга имеются широкие возможности для перехвата и успешного лечения рака шейки матки, прежде чем он выйдет из-под контроля. Это уже очень низкий процент смерти от рака шейки матки.

ИНФЕКЦИИ, ВЫЗЫВАЕМЫЕ ВИРУСОМ ПАПИЛЛОМЫ ЧЕЛОВЕКА, ОБЫЧНО НЕ ПРИВОДЯТ К РАКУ

Подсчитано, что, практически, все женщины в США переживают серии инфекций, вызванных вирусом папилломы человека на протяжении всей их жизни. Что создатели Гардасила пытаются скрыть, так это хорошо задокументированный факт, что 90% всех случаев ВПЧ-инфицирования уходят самостоятельно в течение двух лет, не вызывая каких-либо заболеваний, и без лечения, или без вмешательства любого характера.[13]

ГАРДАСИЛ НЕ ПРЕДОТВРАЩАЕТ РАК

Профилактика рака, фактически, не была конечной точкой всех исследований по эффективности Гардасила. Исследователи, действительно, не могли оценить действие вакцины на развитие рака шейки матки, поскольку этот процесс обычно занимает от 20 до 40 лет, а их исследования прекратились после всего пяти лет. Вместо этого, учёные «Merck» решили, что наличие атипичных клеток в шейке матки было правомерной «замещающей конечной точкой» или заменой рака. Они использовали эту гипотезу, несмотря на то, что не существует доказательств того, что типы поражений шейки матки, которые они выбрали в качестве своей конечной точки, в конечном счёте приводят к раку.[14] «Merck» никогда не признается, что вся их предпосылка для эффективности Гардасила основывается на чистой спекуляции . На самом деле, многие, если не большинство атипичных клеток шейки матки проходят сами по себе, без вмешательства.[15]

ГАРДАСИЛ НЕ ИМЕЕТ 98% ЭФФЕКТИВНОСТИ В ПРЕДОТВРАЩЕНИИ ПОРАЖЕНИЙ ШЕЙКИ МАТКИ ВЫСОКОЙ СТЕПЕНИ

Результаты исследования эффективности, проведённые «Merck» и опубликованные в 2007 году в New England Journal of Medicine утверждают, что Гардасил в 98% эффективно предотвращает поражения шейки матки высокой степени. Но сама статья раскрывает, что «Merck» манипулировал данными, исключая женщин и девочек, которые не соблюдали точный протокол. Когда в исследовании были рассмотрены все женщины, эффективность вакцины снизилась до 44%. Но даже эти цифры отражают фактически только поражения шейки матки, связанные с ВПЧ 16 и 18. Когда «Мерк» посмотрел на способность Гардасила предотвращать все поражения шейки матки, эффективность Гардасила была только 17%.[16] И опять же, их определение «эффективности» лежит исключительно на необоснованном предположении, что определённые типы поражений шейки матки перерастают в рак.

Более убийственным является собственное признание компании «Merck», что в их контролируемых исследованиях имелся процент девочек, у которых действительно развились тяжёлые поражения шейки матки после Гардасила. Казалось бы, что вакцина вызывает большинство повреждений у девочек с уже существующей ВПЧ-16 или ВПЧ-18 инфекций, но оказалось, что такие же повреждения возникают и у девочек, которые не имели в прошлом никакой ВПЧ-инфекции.[17] По крайней мере, отбор девушек с инфекциями, вызванными ВПЧ-16 или ВПЧ-18, должен дать ВПЧ-позитивным девочкам шанс избежать развития поражения шейки матки с помощью вакцины. Но мало того, что «Merck» не рекомендует тестирование на ВПЧ до вакцинации Гардасилом, они, фактически, препятствуют этой практике, по-видимому, чтобы не привлечь внимания к опасности.[18] Всё для того, чтобы поддерживать фантазии, что это безопасная и эффективная вакцина.

ГАРДАСИЛ НЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТ ЗАЩИТЫ ОТ ВИРУСА ПАПИЛЛОМЫ ЧЕЛОВЕКА

Гардасил предназначен для предотвращения только 4-х ВПЧ-штаммов: 16 и 18, которые могут вызвать рак шейки матки, и 6 и 11, которые могут вызывать генитальные бородавки. Тем не менее, есть 150 других типов ВПЧ, по крайней мере 15 из которых, могут вызвать рак, а Гардасил не обеспечивает защиты от этих других штаммов.[19][20]. Упоминают ли что-либо об этом так называемые потребительские компании «Merck»? Конечно, нет. Вакцинировали бы вы свою дочь, если бы вы знали, что защита была настолько ограничена?

ВАКЦИНАЦИЯ ПРЕПУБЕРТАТНЫХ ДЕВОЧЕК ГАРДАСИЛОМ НЕ БУДЕТ ЗАЩИЩАТЬ ИХ ОТ ВПЧ ИЛИ РАКА ШЕЙКИ МАТКИ

Несмотря на ханжескую рекламу, которая внушает, что и матери, и дочери могут расширить свои возможности через Гардасил, собственные исследования «Merck» показывают, что вакцина эффективна только в течение 5 лет.[21] Так что, если ваша 11-летняя дочь получает вакцину Гардасил, то, когда ей будет 16 лет, вакцина перестанет работать. Но, так как «Merck» не выдаёт эту информацию добровольно, то эти девушки и их матери будут находиться в неведении.

ВАКЦИНАЦИЯ ГАРДАСИЛОМ НЕ УСТРАНЯЕТ НЕОБХОДИМОСТИ ЕЖЕГОДНОГО СКРИНИНГА С ПОМОЩЬЮ МАЗКА РАР

Изображение Гардасила как лечение, которое позволит предотвратить 98% рака шейки матки, подразумевает, что привитые девушки больше не будут подвергаться риску развития рака шейки матки как все. Как мы уже видели в Финляндии, это может привести к ложному предположению, что больше нет необходимости ежегодного тестирования мазка Папаниколау. Когда женщины в Финляндии перестали проходить скрининг с помощью мазка Пап, заболеваемость раком шейки матки увеличилась в 4 раза всего за 5 лет![22]. Это благодушие по поводу риска, начавшееся и поощряющееся рекламой Гардасила, также, вероятно, приведёт к фактическому увеличению рака шейки матки в США, так как стало больше женщин, получающих вакцину, и остановлены меры, которые доказали свою защитную функцию.

НЕТ НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ТОГО, ЧТО ГАРДАСИЛ ЭФФЕКТИВЕН У МАЛЬЧИКОВ В ПРЕДОТВРАЩЕНИИ ГЕНИТАЛЬНЫХ БОРОДАВОК И АНАЛЬНОГО РАКА

Исследование «Мерк» эффективности ВПЧ-вакцины у мужчин, опубликованные в New England Journal of Medicine утверждает, что Гардасил имеет 89% эффективности против остроконечных кондилом и 75% эффективности против анального рака. Учитывая тот факт, что от анального рака/рака прямой кишки в Соединённых Штатах ежегодно умирает около 300 мужчин, удивляешься, каким образом «Merck» удалось доказать такое огромное сокращение в такой редкой проблеме. Как и в женской группе, внешние повреждения заменялись раком без каких-либо доказательств того, что вообще повреждения такого типа на самом деле приводят к развитию рака. Тем не менее, статистические данные компании «Merck», относительно рака, который они заменили интраэпителиальной неоплазией (ПИН) в области пенисно/перианальной промежности, отмеченной в их приложении к статье, показывают, что у мужчин, у которых не было ВПЧ до вакцинации, как в группе вакцинированных, так и в группе с плацебо было одинаковое количество этих типов повреждений, что делает наблюдаемую эффективность Гардасила минус 98%! А для генитальных поражений, связанных со штаммом ВПЧ-18, на самом деле больше повреждений было в группе привитых, чем в группе плацебо. Как и в предыдущем исследовании «Merck», впечатляющие цифры по эффективности Гардасила у мужчин могут быть достигнуты только путём исключения одной четверти участников исследования. Когда всё включено, и все результаты оцениваются, эффективность падает до нуля. [23]

ГАРДАСИЛ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ БЕЗОПАСНЫМ

Самое главное, что Гардасил связан с неприемлемо большим числом серьёзных, изменяющих жизнь побочных реакций после вакцинации. Согласно данным Всемирной организации здравоохранения, уровень развития серьёзных побочных реакций, сообщённых системой VAERS в 2,5 раза выше, чем существующий, стандартизированный по возрасту, уровень смертности от рака шейки матки. Данные VAERS показывают, что Гардасил был связан с 24184 неблагоприятными последствиями с момента своего дебюта в июне 2006 года, включая судороги, анафилактический шок, паралич, поперечный миелит, болезнь Лу Герига (ALS, острый боковой склероз), острый рассеянный энцефаломиелит (ОРЭМ), опсо-миоклонический синдром (неконтролируемые движения глазами туда-сюда и подергивания конечностей), плечевой неврит, потерю зрения, синдром постуральной тахикардии, лицевой паралич, тромбоз глубоких вен, тромбоэмболию легочной артерии, синдром хронической усталости, слепоту, панкреатит, проблемы с речью, кратковременную потерю памяти, невынашивание беременности, рассеянный склероз, аутоиммунные заболевания, синдром Гийена-Барре, ненормальные мазки Папаниколау и даже рак шейки матки.[24] [25] [26]

Да, вы прочитали правильно - VAERS сообщает о 41 случае рака шейки матки после вакцинации Гардасилом!

Кроме того, в то время, как компания «Мерк» не сделала беременность противопоказанием для вакцинации Гардасилом, последние данные, опубликованные VAERS показывают, что Гардасил на сегодняшний день является самой опасной вакциной. Сделанная во время беременности, она вызвала более 1300 побочных реакций за пять лет своего существования по сравнению со следующей наиболее опасной вакциной, которая зачастую делается беременным женщинам, вакциной против гриппа, которая вызвала 200 неблагоприятных реакций за последние 20 лет. Вакцинация Гардасилом во время беременности также была связана как с частыми выкидышами, так и с высоким уровнем врождённых дефектов.[27]

Но самое трагичное, что на ноябрь 2011 года стало больше на 4 смерти, которые были добавлены к потерям от Гардасила, в результате чего число смертей от вакцины Гардасил достигло 108 смертей! [28]

С самого начала вакцина против вируса папилломы человека была совершенно лишней для здоровья женщин. Как будто необоснованного риска, связанного с этой вакциной, было недостаточно, так ещё Гардасил является самой дорогой рекомендованной вакциной на рынке: по 120 – 150 долларов за одну инъекцию при трёх необходимых дозах. Если эта вакцина станет обязательной для школьников, откуда будут брать деньги бедные люди и незастрахованные? А так как финансирование государственных программ высыхает, имеет ли какой-либо смысл ограничивать состояние здоровья девочек вакцинацией Гардасилом, имеющим право на долларовую помощь от федеральной системы медицинской помощи неимущим, вместо использования денег на то, что на самом деле могло бы принести пользу?

Так как консультативный комитет по иммунизации (ACIP), являющийся отделением FDA, уже в 2007 году одобрил Гардасил для включения в программу вакцинации детей (VFC), которая предоставляет бесплатную иммунизацию около 40-45% детей в США из-за их низкого дохода, то есть шанс, что выкачивание денег компанией «Merck» из других медицинских проблем станет реальностью. Вакцинация тремя дозами Гардасила каждой 11-ти и 12-ти летней девочки, посещающей школу, в США обойдётся в 1,5 миллиарда долларов. Если говорится, что вакцина эффективна только в течение пяти лет, то вакцинация этих девочек на всю жизнь обойдётся в 7,7 млрд. долларов.[29] Будут ли какие-то деньги, оставшиеся на что-то другое, как например, на скрининг с помощью мазка Пап для бедных женщин? Действительно ли это эффективное использование ограниченных ресурсов? Только для «Merck» и для его хорошо оплачиваемых союзников.

Год назад Индия запретила ВПЧ-вакцины из-за смертей, связанных с вакцинами.[30] Франция больше не позволяет рекламу Гардасила или Церварикса.[31] Так почему ни FDA, ни CDC, ни американская академия педиатрии или «Мерк» сами не сообщили в VAERS, что Гардасил не является безопасной вакциной? Аргумент, который является таким же оправданием, используемым всеми фармацевтическими компаниями и государственными учреждениями в отношении каких-либо неблагоприятных реакций на любую вакцину, в том, что, так как система VAERS использует добровольные, пассивные отчеты, то это не доказывает, что внезапные проблемы со здоровьем – или даже смерти – возникающие после вакцинации, на самом деле вызваны вакциной.

Для властей предержащих приемлемы только те причинно-следственные связи, которые возникают в результате научных исследований. Но это часто неприемлемо для остальных из нас, так как большинство этих исследований финансируются самими фармацевтическими компаниями. Таким образом, имеется договорённость. Что может сделать любой пострадавший ребёнок или заинтересованный родитель перед лицом этой безжалостной шеренги – они должны создавать свои собственные научные исследования? Очевидно, что ни «Merck», ни наше собственное правительство не готовы потратить деньги, чтобы доказать, что вакцина Гардасил, на самом деле, опасная – гораздо проще и гораздо более прибыльно просто игнорировать обвинения и пытаться изобразить жертв, как заговорщических нытиков.

Вместо этого, мы получаем исследования, опубликованные в рецензируемых научных журналах, такие как «ВПЧ-иммунизация подростков и молодёжи: когортное исследование, чтобы проиллюстрировать, что результаты могут быть ошибочно приняты за побочные реакции» (HPV Immunization in Adolescent and Young Adults: a Cohort Study to Illustrate What Events Might be Mistaken for Adverse Reactions)[32] от ведущего автора, который получал финансирование от Sanofi Pasteur (партнёры компании «Merck», изготавливающие вакцины за пределами США) и от GlaxoSmithKline (создатели ВПЧ-вакцины Церварикс), в то время как два других автора получили поддержку и со стороны «Merck», и от GlaxoSmithKline. Звучит как объективная наука, верно? Помните, что «Merck» является той же компанией, которая намеренно держала сердечные риски, связанные с Vioxx, в секрете, в то время агрессивно рекламируя продукт непосредственно потребителям. Это та самая же компания, которая так эффективно сфабриковала якобы рецензируемый журнал для поддержки Vioxx, что даже врачи не могли сказать, что он был не настоящий – «Австралийский журнал костной и суставной медицины» (The Australasian Journal of Bone and Joint Medicine).[33] Компания «Merck» привёла к смерти 60 000 американцев от связанных с Vioxx сердечных приступов пока, наконец, лекарство не изъяли из продаж, когда они уже больше не могли отрицать истину, и хладнокровно выделили 1,6 млрд. долл. с целью борьбы с каждым иском о возмещении ущерба.

CDC и FDA утверждают, что Гардасил является важным орудием в профилактике рака шейки матки, который мог бы защитить здоровье миллионов женщин. Но факты показывают, что всё, наоборот: на самом деле, вакцинация Гардасилом не оправдала преимущества здравоохранения – которые являются весьма сомнительными и во многом мошенническими – и не является даже экономически целесообразной. Тем не менее, появляется непреодолимый соблазн денег и, кажется, помутнение рассудка у каждого, кто не в состоянии сказать нет ползучему, неустанному продвижению Гардасила. Это зависит только от нас, от жертв, от родителей и от заинтересованных друзей и соседей. Мы должны получить сообщения от стольких людей, от скольких можем, и наводнить наших законодателей уведомлениями, что эта вакцина опасна, что её не следует назначать любому, и, по крайней мере, она не может быть обязательной для школьников.

Трейси Вольф несёт огромную вину, обвиняя себя за то, что когда-то согласилась, чтобы Алексис получила вакцину Гардасил. Она верила, что она делает правильные вещи, делает то, что рекомендовали врачи Алексис. Слишком поздно она поняла, что врачи действительно не знали об этой вакцине больше, чем она. Теперь Трейси выступает за информированное согласие. Она пытается поделиться своей историей со всеми, кто будет слушать, чтобы предотвратить такого рода повреждения у чужой дочери. Всем родителям, просящим провести вакцинацию своих дочерей – или даже сыновей – Гардасилом, Трейси есть что сказать: «Пожалуйста, сделайте свою домашнюю работу. Пожалуйста, изучите риски этой вакцины. Риск рака шейки матки настолько низок, а успех регулярного тестирования с помощью мазка Папаниколау был настолько велик, что там действительно нет необходимости в этой вакцине для всех. Нет никакого возвращения назад, когда у вашего ребенка повреждение мозга».

1. Herskovits B, Brand of the Year, February 1, 2007, Pharmaceutical Executive Magazine,http://pharamexec.findpharma.com/pharmexec/Articles/Brahd-of-the-Year/ArticleStandard/Article/detal/401664, accessed December 26, 2011.

2. Zimm A and Blum J, Merck Promotes Cervical Cancer Shot by Publicizing Viral Cause, Bloomberg, May 26, 2006, http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=2107001&sid=amVj.y3Eynz8, accessed December 27, 2011.

3. Pettypiece S and Zimm A, Merck Stops Campaign to Mandate Gardasil Vaccine Use, Bloomberg, February 20, 2007, http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=2107001&sid=atbGQuDYx7_c. accessed December 30, 2011.

4. Bevington C, Researcher, Diane Harper, Blasts Gardasil HPV Marketing, Off The Radar,http://offtheradar.co.nz/vaccines/53-researcher-diane-harper-blasts-gardasil-hpv-marketing.html, accessed September 15, 2011.

5. Siers-Poisson J, The Politics and PR of Cervical Cancer, Part III: Women in Government, Merck’s Trojan Horse, PR Watch, July 18, 2007, http://prwatch.org/node/6232, accessed 12/27/11.

6. Siers-Poisson J, The Politics and PR of Cervical Cancer, Part III: Women in Government, Merck’s Trojan Horse, PR Watch, July 18, 2007, http://prwatch.org/node/6232, accessed 12/27/11.

7. Levatin J, Why Do Doctors Push Vaccines? Tenpenny Integrative Health Center, December 24, 2011,http://tenpennyimc.com/category/vaccines/, accessed January 3, 2011.

8. Tomljenovic L and Shaw CA, Human Papillomavirus (HPV) Vaccine Policy and Evidence-Based Medicine: Are They at Odds? Annals of Medicine December 22, 2011;http://informahealthcare.com/doi/abs/10.3109/07853890.2011.645353, accessed December 23, 2011.

9. Interview with Tracy Wolf, January 3, 2012

10. Interview with William Ronan, January 5, 2012

11. Interview with Meryl Nass, January 5, 2012

12. Bevington C, Researcher, Diane Harper, Blasts Gardasil HPV Marketing, Off The Radar,http://offtheradar.co.nz/vaccines/53-researcher-diane-harper-blasts-gardasil-hpv-marketing.html, accessed September 15, 2011.

13. Cervical Cancer, American Cancer Society, Cancer.org/cancer/cervical cancer/detailed guidehttp://www.cancer.org/Cancer/CervicalCancer/DetailedGuide/index, accessed October 15, 2011.

14. Rothman SM and Rothman DJ, Marketing HPV Vaccine: Implications for Adolescent Health and Medical Professionalism, JAMA 2009, 302(7); 781-786.

15. Tomljenovic L and Shaw CA, Human Papillomavirus (HPV) Vaccine Policy and Evidence-Based Medicine: Are They at Odds? Annals of Medicine December 22, 2011;http://informahealthcare.com/doi/abs/10.3109/07853890.2011.645353, accessed December 23, 2011.

16. Lenzer J, Should Boys be Given the HPV Vaccine? The Science is Weaker than the Marketing, Discover Magazine, November 14, 2011.

17. Tomljenovic L and Shaw CA, Human Papillomavirus (HPV) Vaccine Policy and Evidence-Based Medicine: Are They at Odds? Annals of Medicine December 22, 2011;http://informahealthcare.com/doi/abs/10.3109/07853890.2011.645353, accessed December 23, 2011.

18. Erickson N, Dr. Sin Hang Lee: A case study in ethics don’t pay, Sane Vax Inc, http://sanevax.org/dr-sin-hang-lee-a-case-study-in-ethics-don%E2%80%99t-pay/, accessed October 15, 2011.

19. Human Papillomaviruses and Cancer, National Cancer Institute, September 7, 2011,http://www.cancer.gov/cancertopics/factsheet/Risk/HPV/print, accessed January 3, 2012.

20. Haug CJ, Human Papillomavirus Vaccination – Reasons for Caution, New England Journal of Medicine,August 21, 2008, 359; 861-862.

21. Tomljenovic L and Shaw CA, Human Papillomavirus (HPV) Vaccine Policy and Evidence-Based Medicine: Are They at Odds? Annals of Medicine December 22, 2011;http://informahealthcare.com/doi/abs/10.3109/07853890.2011.645353, accessed December 23, 2011.

22. Ibid.

23. Lenzer J, Should Boys be Given the HPV Vaccine? The Science is Weaker than the Marketing, Discover Magazine, November 14, 2011.

24. Examining the FDA’s HPV Vaccine Records, Judicial Watch Special Report, June 30, 2008,http://www.judicialwatch.org/documents/2008/JWReportFDAhpvVaccineRecords.pdf, accessed September 16, 2011.

25. VAERS – Vaccine Adverse Event Reporting System. http://vaers.hhs.gov/index, accessed October 14, 2011.

26. Botha LC, New Death Post-Gardasil Updated VAERS Figures & Report that HPV Vaccines Adverse Reactions are 50% Higher Than Other Age-Related Recommended Vaccines, November 29, 2011, Sane Vax, Inc., http://sanevax.org/new-death-post-gardasil-updated-vaers-figures-report-that-hpv-vaccines-adverse-reactions-are-50-higher-than-other-age-related-recommended-vaccines/, accessed December 4, 2011.

27. Rubin S, Blog Entry for October 2011, National Vaccine Information Center, posted December 29, 2011,http://medalerts.org/analysis/archives/394, accessed December 30, 2011.

28. Botha L, VAERS Reports with Percentage Increase, Sane Vax, Inc, http://sanevax.org/november-14-2011-vaer-reports-with-percentage-increase/, accessed December 27, 2011.

29. Siers-Poisson J, The Politics and PR of Cervical Cancer, Part One: Setting the Stage, PR Watch,http://prwatch.org/node/6186, accessed December 27, 2011.

30. Englund C, India has suspended the use of HPV Gardasil vaccines due to deaths, American Chronicle, April 11, 2010, http://www.americanchronicle.com/articles/view/150425, accessed December 27, 2011.

31. England C, France Says “No” as They Ban Gardasil Ads, Sane Vax, Inc., January 11, 2011,http://offtheradar.co.nz/vaccines/224-france-says-qnoq-as-they-ban-gardasil-ads.htm, accessed December 28, 2011.

32. Siegrist C et al, Human Papilloma Virus Immunization in Adolescent and Young Adults: A Cohort Study to Illustrate What Events Might be Mistaken for Adverse Reactions, Pediatric Infect Dis J. 2007 Nov;26(11):979-84.

33. Grant B, Merck Published Fake Journal, The Scientist, 30th April 2009, http://classic.the-scientist.com/blog/display/55671/, accessed December 15, 2011.

"Фармацевтика"