http://rusk.ru/newsdata.php?idar=44482
Ад на земле или «семья будущего»
Ребенок, зачатый в пробирке, может иметь до пяти "родителей"

По мнению профессора философии, типичным примером семьи недалекого будущего может стать пара геев, воспитывающая троих детей, зачатых с помощью экстракорпорального оплодотворения и выношенных суррогатной матерью.

"Желая обзавестись детьми, мужчины наняли женщину – донора яйцеклеток и суррогатных матерей. В результате они стали отцами троих детей, зачатых с использованием их спермы", – так описал "семью будущего" Павел Тищенко, завсектором гуманитарных экспертиз и биоэтики Института философии РАН, доктор философских наук, в своем докладе на XIII конференции "Наука. Философия. Религия", прошедшей в Объединенном институте ядерных исследований в Дубне при поддержке Фонда Андрея Первозванного, сообщает Интерфакс.

"Детородный процесс превращается из естественного события и атрибута сексуальности человека, практически неизбежно происходящего, как только люди вступают в половую связь, в предмет выбора, в предмет рационального действия, контроля и планирования", – отметил он.

По мнению ученого, сейчас начался новый этап сексуальной революции, который он назвал "редеконструкцией сексуальности". Разделению человеческой сексуальности на два не связанных между собой блока способствуют такие биомедицинские технологии, как совершенствование методов контрацепции, экстракорпоральное оплодотворение и "искусственная матка", которая может появиться уже в самом ближайшем будущем.

Как отметили другие участники конференции, ребенок, зачатый "в пробирке", может иметь до пяти родителей: донора яйцеклетки, донора спермы, суррогатную мать и пару бесплодных родителей, которые заказали и оплатили создание ребенка и собираются его воспитывать. Родители при этом могут быть и однополыми.

В другой истории, рассказанной профессором П.Тищенко, женщина решила сменить пол и после этого вступила в "брак" с другой женщиной. Когда они решили завести ребенка, выяснилось, что "жена" не способна его выносить и родить, зато способен ее "муж", у которого не была удалена матка. Для рождения ребенка "мужу" решили на некоторое время вновь вернуть "атрибуты" женского пола, а для зачатия использовать донорскую сперму. Произведя младенца на свет, этот человек решил, что будет все-таки не матерью, а мужем и отцом.

Русская линия


http://www.ruskline.ru/analitika/2010/12/17/o_gosudarstvennoj_programme_zachatiya_v_probirke/
О государственной программе зачатия в пробирке
Владимир Потиха

Сегодня в мире - 6,8 млрд. человек. И эта цифра вырастет примерно до 9 млрд. Если мы проделаем действительно огромную работу по новым вакцинам, здравоохранению, услугам в области репродуктивного здоровья, мы сможем снизить его на 10-15%.
/Билл Гейтс, основатель корпорации Майкрософт, выступление на TED2010 Conference, 18 февраля 2010 г./

Первое. Мы должны повысить доступность и качество медицинской, а также социальной помощи матерям и детям... Надо также увеличить господдержку лечения бесплодия с применением, в том числе, технологий экстракорпорального оплодотворения. Особое внимание нужно уделить вакцинопрофилактике...
/Медведев А. Д., Президент РФ, послание Федеральному собранию, 31 ноября 2010 г./

Если бы Президент добросовестно изучил, хотя бы через любимый им интернет, проблему демографического кризиса, массового физического и психологического бесплодия населения, то он бы понял, что в большинстве случаев они вызваны искусственно программами сокращения рождаемости, в общих чертах разработанными еще специалистами 3-го Рейха. Сегодня это - «доступные и безопасные» аборты, маркетинг гормональной и внутриматочной контрацепции, пропаганда половой распущенности через СМИ, программы охраны репродуктивного здоровья и «профилактики» ВИЧ, отказ государства от материальной помощи семьями с детьми (детские пособия - 5% от прожиточного минимума, отсутствие жилищных программ и т. д.). В настоящее время идет широкое внедрение дополнительных инноваций, таких как новые типы вакцин, пропаганда однополых «браков» (как тут не вспомнить недавний визит Президента на концерт сэра Элтона Джона?), защита детей от «насилия» в семье, массовая вакцинация от рака шейки матки и т.д. Если отбросить популизм, послание Д.А.Медведева целиком соответствует этим программам. Рассмотрим это на примере экстракорпорального оплодотворения.

ЭКО это:
• Гормональная гиперстимуляция яичников для одновременного созревания и выхода сразу множества яйцеклеток, в значительном проценте случаев имеющая тяжелые последствия для здоровья бесплодной женщины.
• Получение максимально возможного количества человеческих эмбрионов путем извлечения и оплодотворение яйцеклеток сперматозоидами в пробирке.
• Имплантация части полученных эмбрионов в матку (количество эмбрионов больше 1-2 значительно повышает шанс наступления беременности).
• Замораживание для последующего разнопланового использования или уничтожения остальных эмбрионов.
• По официальным данным беременность наступает в 1 из 3-4 циклов ЭКО. В дальнейшем она часто искусственно прерывается ввиду угроз для здоровья женщин или диагностированных патологий плодов.
• В случае многоплодной беременности проводят редукцию путем селективного аборта. Оставляют чаще всего одного, максимум двух детей.
• 75% детей, рожденных в результате ЭКО - инвалиды или тяжелобольные по данным главного педиатра РФ Александра Баранова.
• Экономический аспект. По планам Минздравсоцразвития с 2011 по 2015 ежегодно из федерального бюджета на ЭКО будет выделяться 1,2 миллиарда рублей, что позволит провести 9600 циклов ЭКО (на сайте кремлин.ру почему-то дана цифра 9600 тыс.), в результате которых ожидается рождение порядка 3000 детей. Т.е. рождение 1 ребенка (скорее всего больного) обойдется в 400 тыс. рублей. Опыт пилотных регионов, где ЭКО уже проводят за счет региональных бюджетов, показывает, что даже эти расчеты Минздравсоца слишком оптимистичны. Так в Ханты-Мансийском АО - Югре в 2009 г. было проведено 113 циклов, в результате которых по подтвержденным данным родилось 17 детей. Т. е. успешным оказался 1 из 6-7 циклов, а рождение 1 ребенка обошлось бюджету в 1 миллион рублей.

Очевидно, что демографический эффект этой расходной программы будет ничтожным даже если родятся все 3000 запланированных детей.

Слабым прикрытием являются и декларируемая благая цель - несмотря ни на что, дать испытать радость материнства несчастным бесплодным женщинам. Многие из этих женщин, истерично требующих себе бесплатного права на зачатие в пробирке, нуждаются в психологической реабилитации ввиду ярко выраженных симптомов постабортного синдрома. Не говоря уже о том, что они слабо себе представляют технологию и опасности ЭКО, широко рекламируемого в гламурных изданиях в качестве безопасного и модного способа спланировать и завести желанного ребенка. Во многих случаях бесплодие можно вылечить щадящими, естественными, дешевыми и эффективными методами, такими как напротехнологии. Можно ориентировать бесплодные пары на усыновление сирот. Но государство не идет на это, оно готово тратить огромные средства именно на зачатие в пробирке. И это не просто банальный распил бюджета.

И вот почему. Государственная программа ЭКО является скрытым, но мощным средством маркетинга абортов и контрацепции путем пропаганды безответственного сексуального поведения. Средством якобы позволяющим преодолеть негативные последствия этого поведения, такие как бесплодие, с помощью эффективных медицинских технологий. Так же как гормональные таблетки для девочек и презервативы для мальчиков якобы позволяют сохранить репродуктивное здоровье, избежав абортов и заболеваний, передающихся половым путем. ЭКО дают «зеленый свет» именно потому, что оно стоит в ряду приоритетных мероприятий «планирования семьи», направленных на сокращение населения. Мероприятий навязанных глобализаторскими элитами всему миру после поражения СССР в холодной войне.

Если говорить о перспективе, то отработка на базе программы ЭКО репродуктивных технологий и подготовка специалистов эмбриологов и производственных мощностей будет способствовать развитию программ суррогатного материнства, генной модификации человеческих эмбрионов и клонирования, которые по планам мировой элиты должны заменить естественное рождение детей в семье.

Исходя из сказанного, государственное финансирование технологий экстракорпорального оплодотворения является недопустимым и преступным по причинам религиозно-нравственного, медицинского, экономического, демографического и геополитического характера. Государственные средства нужно тратить на реальную поддержку семей с детьми. Проблема бесплодия может быть решена лишь на пути выстраивания государственной политики в соответствии с традиционными семейными ценностями, в ряду которых святость человеческой жизни от момента зачатия, целомудрие, воздержание и супружеская верность, нормативность многодетной семьи.