http://rifinfo.ru/news/17161
Корова под пропеллером. Два слова о ювенальной логике…

Известно, что современная логика (искусство рассуждения) происходит из греческой традиции - аристотелевской логики. Знатоки указывают, что можно выделить еще такие исторические формы логики, как древнекитайская и древнеиндийская. Оказывается, и это еще не всё. Потому что в наше время можно говорить о рождении новой, четвертой формы логики. Да-да, речь пойдет о логике ювенальной, т.е. об искусстве рассуждения, с помощью которого сейчас оправдывают внедрение в России системы ювенальной юстиции (ЮЮ) по западному образцу.

Анекдот от Павла Астахова

Возьмем, например, Павла Астахова, Уполномоченного по правам ребенка при президенте РФ. В интервью газете «Известия» от 27 января 2010 года Астахов ратовал за новую (ювенальную) форму судебных процессов. Тогда же Астахов заявил, что детей ставить в угол нельзя, а «обидный и болезненный шлепок по попе» - есть действие вне закона, которое, по его мнению, является основанием для контроля над семьей. Но вот журналист «Известий» задает Астахову вопрос:
«Когда говорят о ювенальной юстиции, беспокойство вызывает не ее уголовная составляющая, а та, что касается отобрания детей у родителей. Мы наслышаны и о французском «сиротпроме», и о британском. Нужно ли нам оно?»
«Во Франции была такая история, - рассказывает в ответ омбудсмен. - Муж - комиссар полиции, жена - педагог. Он упал в ванной, ударился, выбегает, кричит жене, чтобы она помогла. А девочка, ей еще 6 лет не было, в детском садике рассказала, что папа бегал голый... Моментально ребенка изъяли. Два года шел процесс, потом их восстановили в правах, но и отца, и мать успели уволить».
Вопрос журналиста: «На недавней пресс-конференции вы призвали привлекать нерадивых чиновников опеки за халатность, если вовремя не изъяли ребенка. А как быть с необоснованным изъятием? Должна быть ответственность?»
Астахов: «Ответственность быть должна, но ни одна страна эту проблему не решила. Я рассказал вам историю отобрания ребенка во Франции. Никого там не наказали».
Вам не кажется, что это похоже на анекдот?! И подобная «аргументация» звучит из уст главного детского омбудсмена, состоящего при президенте! Если тут и есть логика, то, пожалуй, явно не аристотелевская. Скорее напоминает логику зощенковского героя Косоносова, который приехал в деревню агитировать мужиков скидываться на авиацию:
«Косоносов подошёл ближе к толпе и, свернув «козью ножку», начал:
- Так вот, этого, товарищи крестьяне... Строят еропланы и летают после. По воздуху то есть. Ну, иной, конечно, не удержится - бабахнет вниз. Как это лётчик товарищ Ермилкин. Взлететь - взлетел, а там как бабахнет, аж кишки врозь...
- Не птица ведь,- сказали мужики.
- Я же и говорю,- обрадовался Косоносов поддержке,- известно - не птица. Птица - та упадёт, ей хоть бы хрен - отряхнулась и дальше... А тут накось, выкуси... Другой тоже лётчик, товарищ Михайл Иваныч Попков. Полетел, всё честь честью, бац - в моторе порча... Как бабахнет...
- Ну? - спросили мужики.
- Ей-Богу... А то один на деревья сверзился. И висит, что маленький. Испужался, блажит, умора... Разные бывают случаи... А то раз у нас корова под пропеллер сунулась. Раз-раз, чик-чик - и на кусочки. Где роги, а где вообще брюхо - разобрать невозможно... Собаки тоже, бывает, попадают.
- И лошади? - спросили мужики. - Неужто и лошади, родимый, попадают?
- И лошади, - сказал Косоносов. - Очень просто.
- Ишь черти, вред им в ухо, - сказал кто-то. - До чего додумались! Лошадей крошить... И что ж, милый, развивается это?
- Я же и говорю,- сказал Косоносов, - развивается, товарищи крестьяне... Вы, этого, соберитесь миром и жертвуйте.
- Это на что же, милый, жертвовать? - спросили мужики.
- На ероплан, - сказал Косоносов.
Мужики, мрачно посмеиваясь, стали расходиться».

Но это давняя история. Случись Зощенко жить в наше время, из-под его пера могло бы выйти что-то другое. Вот, например...

«Рожайте, рожайте, бабоньки!»
«Уполномоченный по правам ребенка Павел Астахов, выйдя к толпе зареванных баб, откашлялся и сказал:
- Ну что, дамы... Развивается ювенальная юстиция-то! Во всём передовом западном мире! Будем, значит, вводить... Вы уж поддержите... Но и про демографию не забывайте, чай от вас не убудет... Рожайте, стал быть, детишек, в рамках нацпроекта нашего президента Медведева...
- Так ведь отберут у меня ребёночка-то! - заполошно крикнула молодуха в цветастом платке.
- Отберут? - задумался омбудсмен. И сам себе ответил: - Это верно. Отберут.
При этих словах все заволновались, загомонили, полезли вперед, толкая друг друга локтями.
- Неужто, голубь, отберут? - спросила шустрая круглолицая бабенка, подступая к уполномоченному. - Ежели, допустим, мой сорванец нашалил, а я рубашонку ему задрала и хворостинкой по попе?
- Дура! Никакого у тебя правового сознания! - поморщился Астахов. - Тебя саму надо хворостинкой по попе... Говорят тебе: в угол его поставишь - и то отберут! Ребенка можно только марально теперь наказывать, во как...
- Это как же - марально? - коллективно удивились бабы.
Уполномоченный отмахнулся:
- Это сами кумекайте. Я вам не поп, чтоб советовать.
- А ежели я своих робят наказывать не стану? Ежели я пылинки с них буду сдувать? - крикнула долговязая незамужняя девка.
Астахов улыбнулся, и, рубанув воздух широкой ладонью, сказал:
- Это, бабоньки, всё равно! Вон во Хранции - там просто так отбирают. Был там один человек хороший, заслуженный, жандармом работал. Он только в ванной комнате поскользнулся, а и то доченьку у него отобрали. А его самого со службы вон.
Наступила гнетущая тишина.
- Вот и примечайте, - продолжал Астахов. - А ведь это Хранция, цивилизованная страна... Не нам чета.
- А разве, соколик, нельзя их к ответу призвать? - спросила старушка в черном. - Этих иродов-то, чертей, которые детей отбирают?
Уполномоченный мрачно засмеялся.
- Об этом, старуха, забудь! Во всём мире это проблема как есть нерешённая... А у нас её и подавно никто не решит.
Кто-то взвизгнул, и снова наступила тишина.
- А ежели мой сынок подрос, пятнадцать годков ему? - крикнула баба, которая уже спрашивала про хворостинку. - Могут его отобрать?
- Могут.
- А близняшек моих? Им по четыре годика?
- Могут.
- А младенчушку? Неужто тоже могут?! - истерично выкрикнула долговязая незамужняя девка.
- И младенчушку, - сурово подтвердил Астахов. - В общем, бабы, не подкачайте. Поддержите ювенальную юстицию. Ну и, само собой, демографию... Слыхали, наверное, про нацпроект президента нашего Медведева, при коем и я состою в ответственной должности?..»

«Если бы сейчас была дискуссия...»

Уже несколько лет между лоббистами и противниками ЮЮ происходит один и тот же разговор. Разговор настолько странный, что приходят на ум товарищи Швондер и Вяземская, которые, как вы помните, не только пытались отнять комнату у профессора Преображенского, но и принуждали его помогать детям Германии. (Ниже примерная «болванка» диспута. Читая, следите за ювенальной логикой.)
Лоббист. Вы протестуете против ЮЮ? Вы православный маргинал?
Противник.Да, я - православный. Но почему маргинал? Православными у нас называют себя 75% граждан. С ЮЮ активно борются также мусульмане и коммунисты. И что же, мы все - маргиналы?! Кто же тогда не маргиналы?
Лоббист. Мы. Те, кто требует от России соблюдения международных конвенций.
Противник.Но какую пользу принесут эти конвенции России?
Лоббист. Огромную, мой друг! ЮЮ действует во всех передовых, цивилизованных странах. В России тоже давно пора создать ювенальные суды, которые будут рассматривать правонарушения подростков. Сейчас эти дела рассматриваются из рук вон плохо! У нас должна быть система госструктур и общественных организаций, совместно действующих в интересах ребенка! То есть не только суд, но и много разных служб. Это человекосберегающая технология!
Противник.Минутку. О каких странах вы говорите? В чем конкретно они «передовые»? Все государства, где давно введена ЮЮ, находятся в демографической яме. Передовыми в плане борьбы с подростковой преступностью их тоже не назовешь. В США, Франции, Голландии и других «ювенальных» странах показатели детской преступности одни из самых высоких в мире! Молодёжная преступность растёт там быстрее, чем преступность «взрослая». Теперь о «человекосберегающей технологии». Звучит благородно, но как насчет ваших попыток внести в законы РФ принцип приоритетности прав ребенка над правами родителей?
Лоббист. А почему вас это волнует? Вы против прав детей?!
Противник.Я за права детей и за права семей. А ваши законопроекты расширяют права суда и социальных служб, которые могут вторгнуться в любую семью и отнять ребенка по формальным критериям. Грубо говоря, если ребенок скажет, что его права нарушаются шлепками, этого будет достаточно для изъятия!
Лоббист. Ах, я рад, что вы сами об этом заговорили! Большинство противников ЮЮ протестуют не против нее, а против того, чтобы жить по закону. Закон им не нужен. У них есть своя система понятий, или традиций, (можно называть как угодно), и они долдонят, как заведенные: не лезьте ко мне со своим законом. О подобном правовом нигилизме советую забыть.
Противник.Пардон, как раз закон-то меня и волнует! Сегодня в РФ он есть, и суд не может лишить меня существенных прав (скажем, родительских) за деяние, не внесенное в список правонарушений. Если в уголовном и гражданском кодексе нет статьи «нашлепал» и «косо посмотрел», суд не может привлекать меня к ответственности. Но этот принцип давно нарушают ювенальные суды на Западе, где отнимают ребенка даже за «удушающую материнскую любовь», как это было во Франции с трехлетней дочерью актрисы Натальи Захаровой.
Лоббист. Я слушаю вас, и мне больно... Больно, потому что пока вы тут занимаетесь болтологией, гибнут дети. Их избивают до синяков, до кровавых ран, бьют ремнем, палками, проводами, избивают и насилуют. И это происходит из-за таких как вы горе-доброхотов, сопротивляющихся ЮЮ. А вы знаете, сколько преступлений совершают родители против детей?!
Противник.Знаю. По данным главы МВД Нургалиева в 2009 году в общем числе преступлений, совершенных против российских детей, доля родителей составила 3,8%. А вот доля преступлений, совершаемых опекунами, воспитателями, милиционерами, работниками детдомов и приютов озвучена не была. Впрочем, я догадываюсь, что она не маленькая.
Лоббист (качая головой). О, до какой же черноты может дойти человеческая душа!
Противник.Причем тут моя душа?! Я говорю о статистике.
Лоббист. А я вспоминаю Марк Твена: «Есть три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика». Как вам не стыдно прикрываться цифрами, если речь идет о детях? Вы считаете, 3,8 % - это мало? А вот нам важен каждый малыш! Мы еще помним слова Достоевского о слезинке ребенка!
Противник.Я прошу вас не размахивать руками.
Лоббист. А я прошу вас не заниматься кликушеством! И запомните: мы идем впереди всех, и лишь за это нас называют врагами России. Но мы к этому готовы. Наше дело - правое.
Почему вы так в этом уверены?
Лоббист (улыбаясь). Мы за профессиональный подход к проблеме. Возьмите форму нынешних судебных процессов в РФ. Это же кошмар! Пора покончить с пещерным судопроизводством! А как в Европе? Там, чтобы не травмировать психику подростка, даже нет терминов «подсудимый», «обвиняемый». Процесс идет не в судебном зале, а за круглым столом, в форме обсуждения...
Противник.А изъятия из семьи в приют по причине бедности родителей - это не травмирование психики детей?
Лоббист. Всё это глупые басни! Неужели вы думаете, что если бы так было, европейцы не возмутились бы?
Противник.Боюсь, вы плохо информированы. Почитайте о финской семье Рантала, у которой отобрали сына за шлепок; историю Григория Пастернака, которого голландцы лишили прав за то, что он «стер косметику с лица дочери»; историю германской школьницы Мелиссы Бусекрос. Последнюю родители не пускали на уроки «здорового образа жизни», где детям показывали видеозаписи половых актов. Несмотря на протест Мелиссы, девочку изъяли из семьи, а потом поместили в психбольницу. И это лишь некоторые скандалы, ведь СМИ разных стран сообщают о массовых случаях «ювенального беспредела». Из 2 миллионов социальных сирот во Франции, по оценкам специалистов, половина отнята незаконно. В докладе правительству Генерального инспектора Пьера Навеса говорится, что изъятие производится на основе личного решения судьи, которое практически нельзя оспорить и которое нередко выносится на основании... анонимных звонков о том, что «семья в опасности»! А что творится в Германии? По данным журнала «Шпигель» из 70 тысяч детей, отнятых немецкими ювеналами в 2008 году, почти половину отняли «за бедность». В Финляндии только за год ювеналы изъяли 11 тысяч детей...
Лоббист (затыкая уши). Молчите! Не хочу! Я уже объяснил свое отношение к статистике!
Противник.Что же дает вам право говорить о полезности ЮЮ?
Лоббист. Сама жизнь, милейший. Мы ввели ювенальные суды уже в тридцати регионах России. Мы обучаем ювенальных судей и детских правозащитников, идет колоссальная работа! Заметьте, это делается без привлечения бюджетных средств! Все деньги были переданы нам западными организациями: это ЮНИСЕФ, фонд Сороса и др. Объективные данные показывают: пара лет работы ювенального суда - и показатели подростковой преступности снижаются в несколько раз!
Противник.Что вы называете «объективными данными»?
Лоббист. Как, что? Объективные данные. Статистику, которая есть на наших сайтах.
Противник.Вы же называли статистику ложью.
Лоббист. Вашу статистику, милейший. Не мою.
Противник. Ясно. А как вы относитесь к толерантности?
Лоббист. Что за дурацкий вопрос? Много лет я прививаю её косному российскому обществу.
Противник. А к сексуальным меньшинствам?
Лоббист. Я их поддерживаю.
Противник. А к однополым бракам?
Лоббист. Вы склонны к фашизму, да? Разумеется, я «за» однополые браки.
Противник. А как насчет права гомосексуальных пар брать на воспитание детей?
Лоббист. Понятно, куда вы гнете... Что же, эти люди ничем не хуже биородителей. И они имеют точно такое же право воспитывать ребенка. В цивилизованных странах однополые пары уже давно успешно растят детей. В 2008 году Европейский суд по правам человека постановил, что «гомосексуальность не может быть причиной отказа в усыновлении». Все страны - члены Совета Европы, в том числе и Россия, обязаны подчиниться этому решению. Зарубите это на носу, господин экстремист! Кстати, у вас дети есть?
Противник. В свете лоббируемых вами законов я не считаю возможным ответ на данный вопрос.
Лоббист. А все-таки я его требую. Ваши дети ходят в школу? В садик? В какой именно?
Противник. Это не ваше дело!
Лоббист. Ошибаетесь, мой друг, ох, как ошибаетесь... Все дети России - наше дело.

Плюрализм в одной голове

«Болванка», приведенная выше, дает общее представление о «ювенальной логике» - системе аргументов, с помощью которой ювеналы, прикрываясь лозунгами «защиты детей», готовят уничтожение детей и детства в России. Рассмотрим теперь частный пример ювенальной логики. С этой целью отправимся на сайт Алины Радченко, руководителя аппарата Общественной палаты РФ и председателя Фонда «Мое поколение», созданного в 2005 году президентской администрацией.
На сайте опубликовано мнение заместителя председателя Думы Светланы Журовой о ювенальном форсайт-проекте «Детство-2030», который лоббирует г-жа Радченко.
«Скажу о своих опасениях, - пишет Журова. - Говоря о сценариях развития института семьи, авторы проекта идут по пути не просто ее трансформации, но распада, и перехода к неким «воспитательным сообществам»... Надо ли с неизбежностью говорить, что семью должны вытеснить «воспитательные сообщества»? Ведь это действительно произойдет, как только мы сочтем это нормой. Я считаю, что это не лучший сценарий».
И тут же ответ Алины Радченко:
«Уважаемая Светлана Сергеевна... Общественная программа «Детство» не выступает за демонтаж традиционной семьи в пользу новых видов брака, а лишь указывает на существующую неприятную, но очевидную тенденцию, а также пытается предложить меры по противодействию ее дальнейшему развитию. Мера № 1 - создание привлекательной модели жизненного пространства в семье... Семья и дети должны стать приоритетными ценностями, стать естественной и желанной целью и привлекать не меньше, чем здоровый образ жизни и удачная карьера».
Прочитав такое прекраснодушное заявление, теряешь к дискуссии интерес. Но не спешите. На этом же сайте размещены другие мысли г-жи Радченко.
Например, в статье «Пять серьезных родительских ошибок» она утверждает, будто понимание темы детства в России затруднено некими «базовыми стереотипами», от которых надо избавляться. Вот лишь некоторые из этих «стереотипов»: «Все родители любят своих детей», «Каждый ребенок нуждается в постоянном присмотре и контроле взрослого», «Родители знают, как воспитывать своих детей», «Дети должны жить в семьях»... Радченко доказывает, что всё это не так: на самом деле не любят, не нуждаются, не знают, и самое главное, ради чего всё делается - не должны.
«Структура современной семьи резко тормозит развитие детей», - заявляет Алина Федоровна и тут же приводит в пример «развитые страны», где дети «вырастают в многообразной среде различных воспитательных сообществ».
Не правда ли, довольно яркий случай «плюрализма в одной голове»? И все-таки рискну предположить, что г-жа Радченко находится в здравом уме. Просто она - приверженец ювенальной логики и абсолютно уверена, что легко проведет вокруг пальца не только Светлану Сергеевну Журову, но и нас с вами.

Удушающая любовь к народу

А что если применить ювенальную логику к самим ювеналам? В самом деле. В нашем обществе всегда сравнивали простых граждан с детьми, а государственных деятелей - с родителями. Предложим теперь Алине Федоровне свой, параллельный набор вредных «базовых стереотипов».
Стереотип 1. «Все родители любят своих детей» → «Все чиновники РФ любят граждан России»
В статье о родительских ошибках Радченко утверждает: «Опросы экспертов показывают, что реальное положение дел состоит в том, что родители в большинстве своем равнодушны к своим детям и воспринимают воспитание своего ребенка скорее как обязанность». Гм. Пожалуй, так можно сказать и про чиновников! Ведь в своем подавляющем большинстве они к нам, простым людям, увы, совершенно равнодушны. Уж не влюблены ли наши чиновники в граждан каких-то других стран?..
Стереотип 2. «Каждый ребенок нуждается в постоянном присмотре и контроле взрослого» → «Каждая сфера российской жизни нуждается в постоянном присмотре и контроле чиновника»
«Когда ребенок находится под присмотром взрослого, он вынужден соблюдать правила и порядки, которые устанавливает взрослый, - пишет Радченко. - Само же воспитание происходит в зонах, находящихся вне контроля взрослых». И опять попадание в десятку, ведь с чиновниками дело обстоит точно также. Многие наши чиновники - балласт, мешающий России подняться. (Особенно это касается омбудсменов и некоторых деятелей Общественной палаты.)
Стереотип 3. «Родители знают, как воспитывать своих детей» → «Чиновники знают, как управлять страной»
Тут и говорить нечего. Конечно же, чиновники, как и родители, ничего не знают. Их нужно обучать в специальных центрах, лицензировать, при малейших нарушениях лишать чиновничьих прав. Основания? Ну, с этим проблем не будет: «косо смотрел на избирателей», «лез со своими услугами» («удушающая любовь к народу»), «не имел альтруистический мотивации». Есть, например, некая г-жа Радченко, которая еще 10 лет назад заявила, что политика стала её сознательным выбором «как инструмент получения власти». Настораживает, не правда ли?
Стереотип 4. «Дети должны жить в семьях» → «Чиновники должны жить в России и управлять ею»
Исключительно вредный стереотип. Пожалуй, самый вредный. Есть много других мест, куда можно поместить российских чиновников. Вспомним хотя бы о ледяных просторах Арктики. Пора, пора создавать специальные суды для чиновников!.. Кстати, если начнут судить чиновников-лоббистов ЮЮ, никаких изменений в законы вносить не придется, потому что в УК уже есть статья под номером 357: «Геноцид - действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы как таковой путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы, - наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью».

P.S. "Тема детства, озвученная еще Президентом в его послании, отошла на второй план, пропустив вперед межнациональную политику. Вместо запланированных вопросов поддержки семьи, материнства и детства Госсовет 27 декабря обсуждал межэтнические проблемы. Однако «детский вопрос» при этом никуда не рассосался: острая полемика по поводу инициатив законодателей – проекта «Детство 2030» и ювенальной юстиции - продолжается".

Источник: http://www.ruskline.ru