http://zagr.org/922.html
Похищения детей от имени государства: изъятие детей из семей по "социальным показаниям"

19 января в независимом пресс-центре прошел организованный «Комитетом за гражданские права» круглый стол «Похищения детей от имени государства: изъятие детей из семей по “социальным показаниям”»

Марина Ожегова («Горячая линия помощи семьям и детям») заявила:
Прошедшие в стране реформы полностью уничтожили соцзащиту, привели к тому, что доходы 10 % самых богатых граждан РФ превосходят доходы 10 % самых бедных в 15 раз, даже по официальным данным (по результатам независимых исследований в 70 раз). Минимальная зарплата у нас в стране 4 тысячи рублей. Стоимость рабочего часа вообще не установлена. Все имеет цену - рабочий час - нет. В этих условиях у российских семей есть одна главная проблема - бедность. Если в семье двое, трое или больше детей - бедность гарантирована.

И вот три года назад государство вспомнило о семейных ценностях. Три года о них говорят с высоких трибун. Однако вся помощь, оказываемая государством семьям (такая как материнский капитал) является в основном виртуальной. А вся госзащита семьи сводиться к попыткам изъять ребенка из проблемной семьи по социальным показателям.

Государство видит свою роль защитника прав детей в том, что бы забрать ребенка, поместить в искусственную среду и закачивать туда деньги. Существует два потока - дети и деньги. Причем на содержание детей в детдоме идет, в зависимости от региона от нескольких сот тысяч до миллиона рублей в год (естественно, до самих детей доходит минимум от этой суммы). А размер пособия на ребенка в регионах колеблется в настоящее время от 100 до 300 рублей.

Почему государство вместо содержания детей в детдомах не может помочь родителям?» По словам Марины Ожеговой она обращалась с этим вопросом везде. И все, начиная от госчиновников кончая церковными служками, заявляли ей: «Мы не должны плодить иждивенцев!»

Видимо «нежелание плодить иждивенцев» приводит и к тому, что, по словам Марины: «За прошедший год была масса обращений к нам. У семьи задолженность по ЖКХ - дело идет в суд. Семью пытаются выселить и лишить родительских прав.

Последнее такое дело - дело семьи Кузнецовых в Москве. Был долг по ЖКХ. Коммунальщики обратились к опеке. Те пришли, составили акт о том, что не был сделан ремонт. На основании этого акта 4 детей забрали из дома, одного, как беспризорного и безнадзорного из школы (как ребенок, посещающий школу, может быть беспризорным или безнадзорным - вопрос не к автору статьи, а к опеке?). После того как история семьи Кузнецовых вызвала большой скандал детей вернули, однако угрозы: «Не заплатите, отберем детей снова!», продолжают поступать.

Также за неуплату коммунальных платежей пытались отобрать 8 детей у семьи Афанасьевых (Барнаул). Помимо попытки отобрания им отключили тепло, воду, свет, канализацию (и все это в мороз минус 20)».

По словам Марины, попытки заставить государство заботиться об интересах детей могут быть строго наказаны: «Задал вопрос в коммунальных службах - где пособие? А чиновники спрашивают: «А сама о чем думаешь? Хочешь, в опеку отправим, где будешь объяснять, почему сама не обеспечиваешь своих детей?»

Именно таким образом была разрушена семья Волковых в Белгороде. Мать активно выбивала пособия. В результате, на основании акта опеки о том, что у одного из приемных детей были синяки (полученные на катке), а у другого кровать не того образца, отобрали всех троих. Отобрали, несмотря на показание 60 свидетелей, а также позицию самих детей, четко заявлявших на суде, что хотят остаться с усыновителя».

По словам Марины, данная практика приводит к тому что «каждый год в РФ отправляются в детдом по решению суда 60 тысяч детей. При этом жестокое обращение вменяется в вину опекунам только в 2 тысячах случаев (!)»
Марией Ожеговой были анонсированы телефоны горячей линии помощи семьям и детям - 8-915-00-91713 и 8-965-202-20-28.

Андрей Бабушкин (руководитель «Комитета за гражданские права») заявил:
«Сейчас идет попытка уничтожить семью. Зачем? Семья консервативна - семья носитель традиций. Пока существует семья - она является препятствием для разграбления всех богатств страны. Семейный кодекс 95 года, в котором было записано, что собственность родителей не является собственностью ребенка и не записано, где должен жить ребенок, если его выселят родители, был одним ударом по семье. Изъятие детей по социальным показателям - другой удар!»

По заявлению Бабушкина: «Безответственные семьи есть, но государство более безответственно! Именно российское государство, неправильно управляя ресурсами, коммерционализируя сферы, которые коммерческими быть, не могут по определению (медицина, образование и др.), сделало многих родителей неблагополучными. Жители умирающих моногородов, люди не умеющие воровать, люди, не сумевшие бросить умирать старую бабушку и потратившиеся на ее лечение так, что в холодильнике нет разнообразных разносолов, не виноваты в своем положении. Государство должно не карать их, а заботиться о них. А чиновники спрашивают у тех людей, которых сами же лишили возможности работать и получать зарплату - почему не наворовал?» Причем, по словам Бабушкина, «3 года назад случаи неправомерного отобрания детей были исключениями. Сейчас они встречаются постоянно. Изъятия детей - это очень хороший рычаг. Особенно для давления на оппозицию!»

Нельзя отказываться от защиты прав ребенка - это другая крайность. Но критерии, по которым осуществляется изъятие ребенка, не должны допускать двусмысленности. Допустим, истязание - это конкретное правовое событие!»

А. Бабушкин заявил что: «Должна быть госструктура, защищающая интересы детей, причем не от родителей, а от разбойников и бандитов из опеки, забирающих детей в коррупционных целях.

Раньше такую роль играл аппарат уполномоченного по правам ребенка Голованя, но теперь место Голованя занимает Астахов, который думает только о пиаре и безумно далек от проблем детства.

Нужно создать сетевую структуру, которая давала бы экспертное заключение по любому изъятию, а при необходимости проводила общественные компании. В том числе, расклейку по тем домами, в которых живут судьи, совершившие неправомерное отобрание детей, информационных материалов о подвигах оных судей!»

Кроме этого, Андрей Бабушкин утверждал, что «ювенальная юстиция - это концепция, в соответствии с которой уголовная ответственность для детей должна быть мягче, чем для взрослых. И вышеупомянутые антисоциальные проекты разрушения семьи, например, отбор ребенка из бедной семьи, которые сейчас рядятся в одежду ювенальной юстиции, не имеют к ней никакого отношения!».

Валерий Габисов (Ассоциация гуманизации правоприменительных органов) заявил:
«Назначение Астахова - это наглость и вызов обществу.
Недавно мои помощники попытались обратиться к нему. Выяснилось, что электронной приемной у него нет, в обычной он не принимает. Сам он комментирует это так: «Пока в РФ порядок не наведу, прием осуществлять не буду!»». По мнению автора материала, дальнейшие комментарии излишни.

Рэм Латыпов (президент Центра "Гражданская позиция", член Правления "Комитета за гражданские права") рассказал о трогательном единстве руководства РПЦ и «детозащитных» органов. О том, что «в начале года патриарх Кирилл встретился с Астаховым. Благословил Астахова на введение ювенальной юстиции. Заявил, что отбирать детей у пьяниц, преступников и хулиганов необходимо». По словам Рэма Латыпова, если учесть, как работает наша правоохранительная система - это создаст возможности для отобрания детей у всех, особенно у «неугодных», которых можно обвинить в экстремизме.

Также, по словам Рэма, сами по себе нормы ювенальной юстиции не так уж и плохи, однако плоха правоприменительная практика, причем не только в РФ, но и за рубежом, откуда эти нормы были взяты.

Также Рэм Латыпов обратил внимание на то, что «по семейному кодексу основание для изъятия детей - это угроза жизни и здоровью ребенка. Что такое угроза жизни и здоровью - подробно описано в Уголовном кодексе. К тому, что подразумевает под этим опека (несделанный ремонт, отсутствие апельсинов и др…), понятие «угроза жизни и здоровью» никакого отношения не имеет.

По мнению Рэма Латыпова: «То, что во многих случаев делается сотрудниками опеки, попадает под статью УК «похищение человека». К сожалению, пока нет прецедентов привлечение «детозащитников» к ответственности по этой статье. Если удастся создать хоть один такой прецедент, ситуация измениться к лучшему. Пока же главное орудие защиты от опеки - это широкая общественная огласка!»

Юлия Лабатурина (движение «За права семьи») заявила:
«Мы тоже сталкивались со случаями изъятия детей из малоимущих семей, причем по любому поводу. Вот один из них. Мать попала в больницу. Дети остались со старшим братом (совершеннолетним). Появилась опека - детей изымают как безнадзорных». По мнению Юлия Лабатуриной, изымать детей у родителей из малообеспеченных семей легко, поскольку «бедные родители часто не знают законов, бояться опеки и суда».

Юлия перечислила «резиновые» статьи российского права, допускающие расширительное либо кривое толкование, провоцирующие опеку на злоупотребления, а именно:

Ст. 56 и (122) Семейного кодекса РФ. Обязывает всех, кому стало известно о нарушении прав ребенка в семье, сообщать об этом в органы опеки и попечительства. В сочетании с пропагандой, призывающей сообщать «куда надо», допустим, о том, что «родители не соблюдают советов психолога», эта норма ведет к серьезному нарушению права на неприкосновенность частной жизни.

Ст. 64 ч. 2 Семейного кодекса. Предусматривает право опеки без решения суда лишать родителей права предоставлять интересы детей в суде, если орган опеки (орган опеки, а не суд) установит, что «между интересами родителей и детей есть противоречия».

Ст. 70 и 73 Семейного кодекса. Дают право выступить с иском об ограничении и лишении родительских прав очень большому числу организаций. Например, школе (Ну, что много еще осталось желающих пожаловаться на незаконные поборы со стороны педагогов? Нет, автор не утверждает, что все педагоги делают это. Конечно, нет. Зато те, кто делает, надежно защищены данной статьей).

Ст. 77 Семейного кодекса. Дает право на изъятие ребенка из семьи, при угрозе жизни и здоровью. Данное понятие весьма размыто. В некоторых региональных нормативных актах (например, нормативных актах принятых в Нижегородской области), как угроза жизни и здоровью трактуется наличие любых признаков «физического и психического насилия». Методические рекомендации, например «Профилактика жестокого обращения с детьми и насилия в семье (№ 18)» Мосгорздрав, 2009 год относят к этим признакам, наличие любых синяков (думаю, излишне объяснять, что наличие синяков естественно для активных детей определенного возраста).
При этом закон не требует, что бы при отобрании ребенка, родителям предоставлялась копия документа об отобрании (если родители сами не потребуют выдачи оной копии). Впоследствии, отсутствие данного документа на руках у родителей затрудняет обжалование судебных решений.

Ст. 122 Семейного Кодекса. Позволяет объявить ребенка «оставшимся без попечения родителей», если родители «уклоняются от воспитания детей и защиты их законных прав и интересов», «при создании действиями и бездействиями родителей условий - препятствующих их нормальному воспитанию и развитию». (По чисто субъективному мнению автора статьи, под данные формулировки можно подтянуть что угодно. Ребенок не ходит в скаутский отряд? Препятствуете развитию! Ходит? Получил в походе синяки? Смотрите предыдущий пункт!)

Статья 122 Семейного кодекса. Позволяет «детозащитникам» по первому сигналу, без всяких ордеров и судебных решений, в трехдневный срок обследовать условия жизни семьи. Понятно, какой простор для нарушения прав на неприкосновенность жилища и частной жизни, а также иных злоупотреблений дает данное право.

Ст. 23 и 28 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» предусматривает возможность принудительного психиатрического освидетельствования и психиатрической госпитализации ребенка против воли его родителей и без решения суда, только по решению опеки. Замечательный рычаг для коррупционного давления на родителей. Не находите?

Марина Поняхина («Горячая линия помощи семьям и детям») рассказала об одном из случаев произвола опеки, а именно: ребенок был изъят из семьи. Ребенок был, после длительного судебного процесса, возвращен из детдома в семью. После возвращения ребенка выяснилось, что он получил в детдоме психологическую травму настолько тяжкую, что его пришлось положить на стационарное лечение в психиатрическую больницу.

Сергей Белозерцев (представитель Движения против преступлений и коррупции «Наше право») рассказал, как работает ЮЮ на своей исторической родине, в Европе.

А именно, подвергшаяся в России преследованиям (сначала избивали на улице ее, потом в школе ее детей) журналиста Наталья Петрова была вынуждена иммигрировать в Швецию. Однако в Швеции ее злоключения не закончились.

Две ее дочери были захвачены в школе и вывезены в неизвестном ей направлении. Следует отметить, что осуществившие киднепинг шведские ювеналы не опрашивали соседей Петровой, а так же не предъявляли Петровой никаких претензий, если конечно не считать претензиями достаточно странные изречения типа: «вы неправильно кормите детей, даете им горячую пищу, а это вредно для здоровья», «у вас девочки ненормальные. Кандидатки в усыновительницы попытались их целовать, а ваши девочки применили к ним физическое насилие!»

Ознакомиться с материалами дела Наталье не дали. Переводчика не предоставили. Суд Наталья Петрова проиграла.

Эдуард Рудык (член Правления "Комитета за гражданские права") рассказал о политическом применении карательной опеки на территории РФ. О попытке отобрания детей у журналистки Галины Дмитриевой (за написание статьи про ситуацию на «Автовазе»), у Александра Лапина и Зинаиды Смирновой (за участие в выборах в Балашихе и написание аналитических статей о развале российской армии).

По словам Эдуарда: «Пока у власти находиться консервативная буржуазия - будет политически мотивированные гонения на детей. Единственное средство против этого - серьезное изменение политического строя!»

Александр Зимбовский